El proyecto de reforma del funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia que Rodolfo Suarez presentó en la Legislatura recalentó aun más los ánimos -de por sí caldeados- del cuarto piso de los tribunales, donde los siete supremos radicales y peronistas tienen sus despachos. Esta semana, la grieta que desde hace un lustro separa a ambas fracciones se ensanchó unos metros más. La tensión política está por las nubes y cada uno muestra sus cartas. En público y en privado.
Poder Judicial de Mendoza
La reforma de la Suprema Corte de Justicia ensanchó aun más la grieta entre peronistas y radicales
Los radicales y peronistas de la Suprema Corte de Justicia se enrostran las mayorías en la Sala II y en los fallos plenarios a la hora de analizar la inminente reforma que permitirá elegir por sorteo entre los 7 supremos a los que resolverán las causas
El proyecto oficialista de reforma del funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza se discutirá en la Legislatura
El pleno de la Suprema Corte de Justicia y el jefe del Ministerio Público Fiscal en el Polo Judicial.
Foto: Gentileza Prensa Poder Judicial de MendozaReformistas radicales defienden a capa y espada el plan que prevé sortear las causas entre los 7 magistrados bajo el argumento de terminar con la desproporción que hizo que a ese tribunal hayan ingresado más de 7.000 expedientes versus los poco más de 1.000 que llegaron a la Sala I.
Retrucan desde el ala peronista que la jugada del gobernador no apunta a dotar a la Corte de mayor transparencia sino a concentrar el poder, análisis que comparten desde la Legislatura.
► TE PUEDE INTERESAR: El Senado nacional aprobó a 2 conjueces para la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza
Define la Legislatura
Ahora, la instancia decisiva está en la Casa de las Leyes, donde el PJ ha despotricado a diestra y siniestra contra cada cuestión ligada al Poder Judicial que haya sido planteada por el oficialismo: la designación de nuevos jueces y fiscales, entre otras, ha desembocado en la misma expresión. "Quieren concentrar el poder".
Que el oficialismo tenga mayoría para lograr la aprobación en el recinto se torna infalible y solo es cuestión de esperar. Recién entonces volverán a verse las caras los supremos reformistas Dalmiro Garay, Pedro Llorente, José Valerio y Teresa Day y los antirreformistas Omar Palermo, Mario Adaro y Julio Gómez.
En esta cancha también se impone el oficialismo con un 4 a 3 que el peronismo político-judicial ha fustigado a la hora de los llamados a fallos plenario, sabiéndose derrotado de antemano.
Cuestión de mayorías
Peronistas y radicales de la Suprema Corte de Justicia se enrostran mutuamente esto de las mayorías. y los oficialistas contra ese 2 a 1 en la Sala Segunda que garantizan Palermo y Adaro.
Se dice que en el Poder Ejecutivo echaban chispas en 2021 cuando Palermo y Adaro impusieron la mayoría en la Sala II y dieron vuelta el fallo que había condenado a Raquel Blas y Roberto Macho, de ATE, por cortar calles durante las protestas sindicales de 2016. Se dice que ése fue el punto de partida para la tan mentada reforma y eliminación de las Salas I y II a la hora de receptar nuevas causas.
Los llamados a plenario fueron cuestionados por el PJ por entender que la jefatura político judicial de la Corte imponía su voluntad a fuerza de la mayoría 4 a 3.
Los números oficiales indican que desde 2016 a la fecha, Garay llamó a plenario 2 veces; Adaro, 7; Day, 3; Palermo, 2; Valerio, 9 y Llorente 2 veces, igual que Jorge Nanclares, que se jubiló en 2020.
Diversos temas motivaron estos llamados: los equiparados a jueces, el Ítem Aula -ya hubo tres sentencias plenarias que respaldaron la ley de Cornejo-; los juicios por jurado popular y la APDH de San Rafael por la festividad de Patrono Santiago en las escuelas públicas.
► TE PUEDE INTERESAR: Marcelo D'Agostino, sobre el proyecto de Rodolfo Suarez: "No creo que la Corte esté contaminada por la política"