Reforma de la Justicia Mendocina

Marcelo D'Agostino, sobre el proyecto de Rodolfo Suarez: "No creo que la Corte esté contaminada por la política"

El subsecretario de Justicia defendió el proyecto del gobernador para modificar el funcionamiento del tribunal y los llamados a fallos plenos. Convalidó la versión de que existe "fórum shopping", pero dijo que no es por preferencias partidarias. "Lo que ha presentado el PJ han sido sólo slogans", criticó

El subsecretario de Justicia de Mendoza Marcelo D'Agostino defendió el proyecto de Rodolfo Suarez que busca cambiar el funcionamiento de la Suprema Corte y reafirmó que, para el Gobierno, hay quienes eligen presentar causas en la Sala 2 porque les convienen sus posturas. Sin embargo, aseguró no pensar que sean las visiones partidarias las que están interfiriendo: "No, no creo que la Corte esté contaminada por la política", respondió en su visita al programa Séptimo Día de Canal 7..

La intención del Ejecutivo es clara: que los casos que lleguen hasta el máximo tribunal tengan que ser sorteados sí o sí entre los siete magistrados que lo componen -incluyendo al presidente de ese órgano, Dalmiro Garay, lo cual es una de las novedades que se presentan y también un punto de conflicto con sus detractores-.

A eso se suman modificaciones en torno a cuándo y cómo se puede convocar a los debates en pleno -es decir, aquellos en los que participan todos los miembros y cuyas decisiones no pueden apelarse- entre otros cambios que también apuntan a la conducción de ese ámbito. La estrategia les ha valido una catarata de críticas desde el peronismo: los acusan de querer "coptar a la Justicia buscando "construir un feudo que responda a Suarez y al exgobernador Cornejo", según sus dichos.

"Lo que ha manifestado el Partido Justicialista ha sido sólo un puñado de slogans", disparó D'Agostino cuando se le consultó por esos dardos. "Los que se oponen a este sistema lo hacen porque, evidentemente, se están beneficiando del fórum shopping que ya existe. Lo que pasa es que, por supuesto, no lo van a decir porque queda mal. Pero es así", agregó.

Anabel Fernandez Sagasti-jubilaciones.jpg
Fernández Sagasti ha sido una de las más críticas al proyecto.

Fernández Sagasti ha sido una de las más críticas al proyecto. "Manejan a dedo el Tribunal de Cuentas, la Oficina de Ética Pública, la Contaduría General de la Provincia. ¿Qué falta? Adivinaron: la Suprema Corte de Justicia", publicó en sus redes.

¿Entonces el gobernador está planteando que hay quienes acuden a la Sala 2 porque consideran que allí hay jueces parciales? "No. No es la postura de lo que estamos diciendo. Yo no creo que haya una contaminación política, pero sí determinadas posturas ideológicas. De garantismo, por ejemplo. Hay quienes acuden allí porque saben que les conviene esa ideología. Pero yo creo en la ecuanimidad de los siete jueces de la Corte", aseguró.

► TE PUEDE INTERESAR: Jueces peronistas denunciaron que el oficialismo impone la mayoría en la Corte con dudosa legalidad

Polémica por los fallos en pleno y el rol de Garay

Los llamados a fallos en pleno son otro de los ejes fuertemente criticados. Quienes están en contra dicen que el Gobierno se beneficia de una convocatoria arbitraria a esos debates, y que los propone cuando sabe que puede perder una votación dentro de alguna de las salas. El llamado a votar por la constitucionalidad del Ítem Aula (terminaría convalidado por votaciones de 7-0 y 5-2) es uno de los ejemplos que nombran en ese sentido.

"No es cierta esa postura. Desde 2016 a 2022 han llegado a la Corte más de 9 mil causas. Se ha llamado a plenos en tan sólo 24. Las estadísticas están ahí; es sólo cuestión de ir a buscarlas", sostuvo D'Agostino. "Aparte, en algo coincido con el doctor Omar Palermo. Él ha dicho que, a nivel nacional, cinco miembros es un número exiguo cuando se trata de debates por temas estructurales y de importancia institucional para la sociedad. Bueno, acá es el mismo argumento: que se necesita un número más amplio".

Y la mención a Palermo tuvo otro punto: "El Ejecutivo Nacional planea y está proponiendo una Corte Suprema de más de 20 miembros. Él (por Palermo) ha sido uno de los referentes de consulta en torno a ese proyecto. ¿Ahí no tiene problemas con que sean 25 magistrados, de que se amplíe el número?", apuntó.

Polo Judicial. Suprema Corte de Justicia
Gómez; Garay; Day; Palermo; Lllorente; Adaro y Valerio. El pleno de la Suprema Corte de Justicia y el jefe del Ministerio Público Fiscal Alejandro Gullé posaron hace poco en el Polo Judicial.

Gómez; Garay; Day; Palermo; Lllorente; Adaro y Valerio. El pleno de la Suprema Corte de Justicia y el jefe del Ministerio Público Fiscal Alejandro Gullé posaron hace poco en el Polo Judicial.

Como la intención es que el presidente de la Corte tenga más participación (ya que podría salir sorteado tanto como cualquiera de los otros seis), el Gobierno gana más probabilidades de que toque uno de los magistrados nombrados por mandatarios radicales,ya que la cuenta sería de 4 contra 3. Al funcionario se le preguntó si ese punto no era considerado un desbalance para el organismo.

"No, porque habría azar. También podrían tocar tres jueces de los mencionados como 'filoperonistas'. ¿Qué es más democrático que ese sorteo? Además, no hay ningún tipo de culpas en que haya tres magistrados nombrados por gobiernos del PJ y tres nombrados por gobiernos radicales. Está dispuesto así por las facultades constitucionales que tienen todos los gobernadores".

► TE PUEDE INTERESAR: Se rompió el diálogo entre los radicales y peronistas de la Suprema Corte de Justicia

d'agostino marcelo 7D reforma suprema corte suarez.jpg

"También puede haber existido fórum shopping en la Sala 1 (donde hay dos de los nombrados por dirigentes radicales); no es algo que descartemos. Pero también se estaría rompiendo con eso", dijo el funcionario.

El camino que se viene en la Legislatura

La pregunta es qué tan abierto a los aportes de la oposición estará el proyecto. Cómo seguirá su camino en comisiones y qué tan permeable será a lo que pidan los partidos de la oposición en la Legislatura. Sobre todo, atendiendo a las polémicas y sensibilidades que está produciendo desde su misma génesis. Eso también se le consultó a D'Agostino.

Lo que dijo fue que entraría ahora en un proceso y dinámica parlamentarios, y que las exigencias o peticiones de los opositores serían escuchadas y hasta agregadas, pero "siempre que no cambien la esencia del proyecto". "Por supuesto que todo es observable", graficó el funcionario, quien además argumentó que este mecanismo ya rige en varios ámbitos de la Justicia.

"El sistema ya se conoce. Se usa en tribunales inferiores y en casi todos los fueros: en el civil se sortea; en los fueros penales se sortea. Es más: en el fuero penal ya existe esta fórmula de un colegio de jueces, que es precisamente la que busca aplicarse aquí". A eso, D'Agostino agregó que, para el Gobierno, la participación del presidente del tribunal es un punto más a favor. "Es un desperdicio que haya un juez sin participar casi de ninguna causa", cerró.

► TE PUEDE INTERESAR: Fernández Sagasti cruzó a Suarez por la reforma de la Suprema Corte: "Quiere mayoría automática"