Revés judicial

Créditos UVA: la Justicia Federal volvió a negarle a Ramón la acción colectiva por los deudores

La Cámara Federal de Apelaciones ratificó el fallo de primera instancia del juez Garnica que rechazó que se pueda interponer una demanda en representación de todos los consumidores de créditos UVA del país

Mediante sentencia firmada por los jueces Manuel Pizarro y Gustavo Castineira de Dios, la Cámara no hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por Justicia Colectiva Asociación Civil, representada por el diputado provincial y abogado Ramón.

En definitiva, confirmó así la sentencia del 22 de julio que establecía que en toda acción colectiva es necesario, como manda un protocolo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, "caracterizar suficientemente a sus integrantes".

►TE PUEDE INTERESAR: Un mendocino que tiene un crédito hipotecario logró la primera sentencia del país que elimina los UVA

Esta exigencia no estaba cumplida en la presentación de Ramón que se hizo en general, por todos los consumidores de todo el país que hayan contratado con cualquiera de los bancos demandados un préstamo bancario con ajuste de capital por UVA, sea con garantía hipotecaria, prendaria o personal.

jose luis ramon créditos uva.jpg
Como abogado de Justicia Colectiva Asociación Civil, José Luis Ramón interpuso una acción colectiva por todos los deudores de créditos UVA del país.

Como abogado de Justicia Colectiva Asociación Civil, José Luis Ramón interpuso una acción colectiva por todos los deudores de créditos UVA del país.

Qué dice el fallo de la Cámara sobre los créditos UVA

En este caso puntual, la Cámara de Apelaciones resolvió que la acción colectiva interpuesta por Ramón no es procedente, teniendo en cuenta que no se ven, en el caso, "afectado el derecho de acceso a la justicia de los integrantes del colectivo involucrado".

"No resulta válido considerar una suerte de 'atribución universal de representación'", dice la Cámara en relación a la acción que se entabló por todos los consumidores UVA del país.

"Lo que básicamente plantean (Garnica y los camaristas) es que cada deudor UVA puede y debe pagar su abogado para iniciar un juicio si es que quiere tener algún resultado favorable a su situación de sobreendeudamiento", señaló Ramón, explicando el fallo.

►TE PUEDE INTERESAR: Por los créditos UVA, la Justicia de Mendoza confirmó que FIAT debe retraer las cuotas a 2018

"Esto implica que la Justicia hoy no está dispuesta a defender a los consumidores preferentemente, si no a los que les parece, que en general, son los ganadores de siempre", cuestionó desde su lugar de apoderado.

El diputado confirmó que seguirá hasta la última instancia insistiendo con la acción, por lo que presentará un recurso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Qué pide Ramón en la demanda colectiva

Más allá del cuestionamiento puntual sobre la procedencia de la acción, el objeto de la demanda es que la Justicia Federal ordene a los bancos reajustar todos los préstamos UVA por el Coeficiente de Variación Salarial (CVS) informado por el INDEC.

Además, entre otros puntos, se pide que se establezca como límite de la cuota el 30% del ingreso del consumidor o del ingreso familiar.

En tanto que se pedía una cautelar para que ese tope en la cuota del préstamo se fije antes de la sentencia de la causa madre y para que se suspendan todas las ejecuciones.