Justicia Federal de Mendoza

Juez federal rechazó un amparo colectivo de deudores de créditos UVA por falta de datos clave

Marcelo Garnica consideró que a la demanda colectiva por créditos UVA presentada por una asociación civil le faltaba información precisa y certera sobre cada deudor, como exige la Corte nacional en un protocolo

El magistrado lo hizo tomando como referencia un protocolo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que establece, en caso de presentaciones colectivas, "una definición cierta, objetiva y fácilmente comprobable de la clase, lo cual exige caracterizar suficientemente a sus integrantes de forma tal que resulte posible a los tribunales corroborar, en la etapa inicial del proceso, tanto la existencia de un colectivo relevante como determinar quiénes son sus miembros".

El amparo colectivo había sido presentado por la Asociación Civil de Consumidores Justicia Colectiva contra el Banco Hipotecario y otras entidades bancarias, y fue resuelto por el juez penal Garnica, quien estaba a cargo del juzgado federal civil durante la feria.

►TE PUEDE INTERESAR: Revuelo por mensajes que piden no mandar a los chicos a clases jueves y viernes en apoyo a los docentes

imagen.png
La inflación agravó la situación de los deudores de créditos UVA.

La inflación agravó la situación de los deudores de créditos UVA.

Lo que pedían los deudores de créditos UVA

Los demandantes habían exigido que la Justicia Federal de Mendoza ordenara a los bancos reajustar todos los préstamos UVA por el Coeficiente de Variación Salarial (CVS) informado por el INDEC.

imagen.png
Parte de la demanda colectiva de deudores de créditos UVA.

Parte de la demanda colectiva de deudores de créditos UVA.

También, entre otros puntos, que se establezca un límite en la cuota del préstamo en relación al ingreso del consumidor o del ingreso familiar, en caso de que se haya tenido en cuenta al momento del otorgamiento del crédito, equivalente al treinta por ciento (30%).

La organización civil contó con el patrocinio letrado del diputado provincial José Luis Ramón, que cargó contra la decisión del juez Garnica de rechazar el planteo judicial a través de una carta que hizo pública a través de las redes sociales.

Garnica, en diálogo con Diario UNO, explicó que rechazó el amparo colectivo porque la presentación no se ajustó al protocolo fijado por la Corte nacional, teniendo en cuenta que cada caso de consumidor de préstamo UVA es único y diferente del resto.

Su decisión, aclaró, no afecta el acceso a la justicia de parte de los amparistas. Tampoco fija prevalencia de lo colectivo sobre lo individual.

"Sin desconocer el desfase con los salarios provocado por el aumento del valor UVA, lo cierto es que esa circunstancia no parece afectar ni lesionar por igual a todos los deudores del colectivo identificado" "Sin desconocer el desfase con los salarios provocado por el aumento del valor UVA, lo cierto es que esa circunstancia no parece afectar ni lesionar por igual a todos los deudores del colectivo identificado"

Por esto es necesario, consideró el magistrado federal, que cada caso quede planteado particularmente en la demanda.

►TE PUEDE INTERESAR: Rodolfo Suarez tuiteó que hará "un esfuerzo sensible" para aumentar a estatales "sin subir impuestos"

Temas relacionados: