El lenguaje inclusivo está cada vez más naturalizado en las declaraciones públicas de los funcionarios, los reglamentos, los fallos de la justicia y hasta las efemérides y los textos escolares. Actualmente es menos frecuente que no se incluya al menos el femenino en los discursos, que se lo ignore.
Polémica
Lenguaje inclusivo: un legislador de Mendoza busca prohibirlo
La iniciativa es del legislador del PRO Gustavo Cairo, quien argumentó que le quita belleza y economía al idioma y que en algunos casos, "roza lo ridículo". Ya hay polémica en Diputados.
El proyecto de Gustavo Cairo para prohibir en los tres poderes del Estado y en las escuelas el lenguaje inclusivo tomará estado parlamentario este miércoles y ya genera polémica.
Sin embargo, hay todavía una resistencia explícita a aceptarlo y a replicarlo. Este es el caso del diputado mendocino Gustavo Cairo (PRO), quien la semana pasada presentó un proyecto para prohibir el lenguaje inclusivo en los documentos de los tres poderes del Estado, así como en los textos y discursos de los tres niveles de educación que regula la Dirección General de Escuelas.
El legislador dialogó con Diario UNO y explicó cuáles son los fundamentos de su iniciativa
Recomendadas
Argumentos
Entre los argumentos de su proyecto, Cairo destaca que la Real Academia Española considera innecesaria la utilización del lenguaje inclusivo. En el texto de la iniciativa menciona que el director de la RAE, Santiago Muñoz Machado, ha manifestado que el lenguaje no está cerrado, siempre que las aperturas pretendidas sean “razonables, no lesionen el idioma y mantengan su belleza y sobre todo su economía”.
El legislador del PRO asegura que en nuestro país cada vez es más común escuchar y leer en documentos oficiales la duplicación de las palabras -"todos y todas", "argentinos y argentinas", por mencionar algunos ejemplos- para hacer lugar a esta "supuesta inclusión" a partir del lenguaje.
"A mi me gusta el feminismo, de hecho admiro muchísimo a la presidenta del PRO, Patricia Bullrich. Pero no me gustan las imposiciones, que cada uno hable como quiera, pero que no sea una imposición", sostuvo Cairo como otro argumento para prohibir el uso del lenguaje inclusivo en los ámbitos oficiales y educativos.
También señaló que "quien impulsó el uso del lenguaje inclusivo, utilizado en la Constitución de Venezuela, fue Cristina Fernández, que siempre ha utilizado el apellido del marido"
Dijo ver con preocupación como textos completos, como el Reglamento de la Honorable Cámara de Diputados de Mendoza, fue reescrito, hace pocos años, duplicando las palabras de forma no autorizada por la Real Academia Española y sobre todo como un atentado contra los ojos y oídos de muchos que creemos que no se justifica desde la economía del lenguaje .
"El lenguaje inclusivo constituye un atentado a la belleza del idioma", enfatizó y cerró "Se han escuchado discursos de altos funcionarios diciendo palabras como "jóvanas”, “estudiantas” y otras palabras que rozan el ridículo".
En cuanto al grado de aceptación de su propuesta, Cairo explicó que si bien su bloque -compuesto por él, Álvaro Martínez y Hebe Casado- lo apoya, hay legisladores y legisladoras tanto de Cambia Mendoza como de la oposición, que no están de acuerdo con lo que él plantea.
"El apoyo o el rechazo a esta iniciativa es transversal a todos los partidos", señaló.
Las voces de las mujeres
La otra cara de la moneda la representan iniciativas legislativas que toman caminos contrarios al de Cairo. Tales son los proyectos de Marisa Garnica y Cristina Pérez, ambas diputadas del PJ,
Garnica presentó una iniciativa para que se utilice un lenguaje público claro, accesible, inclusivo y no discriminatorio. Esto último no se refiere solo a una cuestión de género, sino de etnia, religión, edad, nacionalidad.
La legisladora manifestó no haber visto el proyecto de Cairo, pero dejó sentada su postura a través de la iniciativa presentada anteriormente.
Por su parte, el proyecto de Cristina Pérez no tiene tanto que ver con el lenguaje en si, sino con dejar sin efecto la obligatoriedad de declarar un sexo binario específico en los trámites provinciales
De todas maneras, se expresó en contra de la intención de Cairo.
"Esas nuevas expresiones -por la utilización del lenguaje inclusivo- representan un cambio sociocultural, la visibilización de un colectivo que reclama derechos y respeto. Y la lengua es un instrumento humano vivo que cambia y evoluciona constantemente con la historia de la humanidad. Todos los años la RAE publica cambios que ha aceptado por el uso o por los significados y significantes que tengan para la gente. Y éste es un caso paradigmático"
En tanto, la diputada Laura Chazarreta (PJ) consideró que con este proyecto, Cairo demuestra una postura antidemocrática. "Mostrarse en contra de la igualdad, de la justicia, cuando el lenguaje inclusivo vino a superar una concepción binaria de la sociedad, y sobre todo mostrar la prevalencia del masculino. Sabemos muy bien que las palabras son símbolos que representan las realidades".
Además, agregó que el lenguaje inclusivo vino para quedarse, a pesar de los proyectos que puedan presentar en su contra.
Qué pasará en la sesión
Si bien el proyecto no ha tomado aún estado parlamentario, ya está generando polémica.
La diputada Pérez aseguró que pedirá que la propuesta de Cairo pase por la comisión de Género y Trata, ya que cree conveniente que se estudie en este ámbito la viabilidad de la iniciativa.
También aseguró que insistirá en la necesidad del tratamiento de su proyecto, que no tiene como fin prohibir, sino ampliar derechos.
MÁS LEÍDAS
Temas relacionados