La Suprema Corte rechazó el último pedido de Janina Ortiz para zafar de la imputación
Fuentes cercanas a la causa aseguraron que es el último paso para la imputación y que se daría el lunes o antes. El fallo fue unánime. Qué le desestimaron
Ortiz durante una de sus defensas en la Legislatura. También irá a la Justicia para recuperar su banca, aseguró.
Este miércoles se conoció el fallo de la Suprema Corte de Justicia en el que rechazó el pedido de Janina Ortiz para zafar de la imputación en el marco de la causa Cooperativas. Se trata de dos recursos, uno de casación y otro por supuesta inconstitucionalidad de los últimos fallos en su contra, que tres jueces desestimaron por unanimidad. Fuentes judiciales afirmaron que fue el último paso para poder imputarla.
El fallo se hará público recién este miércoles, pero en realidad fue firmado en las últimas horas por el máximo tribunal: los supremos Omar Palermo, José Valerio y Mario Adaro, en total concordancia, resolvieron en contra dos de las últimas peticiones de la legisladora suspendida, que apuntaba contra las decisiones de una jueza de apelaciones y señalaba que sus últimos reveses no se ajustaron a la Constitución.
Janina Ortiz en Diputados1.jpeg
Ortiz fue suspendida de la Cámara de Diputados a mediados de marzo.
Puntualmente, estos recursos impulsados por la defensa de Ortiz fueron contra la última decisión del Tribunal Penal Colegiado Número 2 de la Primera Circunscripción. Fue porque este órgano rechazó otro recurso de apelación que la mujer había impulsado contra la resolución del Juzgado Penal Número 1 en 2023.
La esposa de Daniel Orozco, quien sí está imputado en la causa Cooperativas por presunto desmanejo de fondos, había cuestionado aspectos que tienen que ver con la competencia de los jueces que tienen el caso en sus manos. Apuntó a dos artículos de la Ley de Creación del Fuero Penal Colegiado de la provincia (9.040): el 2 y el 85. El primero remarca que todos los jueces de cualquier tribunal o juzgado penal colegiado son competentes para resolver lo que pidan las partes. El segundo habla de la interpretación de la misma norma: y explica que todos los artículos del Código Procesal Penal deben ser interpretados "en beneficio de la presente ley".
Conferencia noviembre Daniel Orozco- Las Heras (3).jpeg
Orozco sí fue imputado en la causa, pero por ahora Ortiz no. Eso podría cambiar la semana que viene.
Foto: Cristián Lozano / Diario UNO
"Con este fallo en contra, ahora sólo tienen que llamarla e imputarla; lo que muy probablemente ocurra el lunes", afirmaron a Diario UNO fuentes cercanas a la causa. Sin embargo, desde la defensa de Ortiz aseguraron que el dato es incorrecto y que no hay forma de que la imputen la próxima semana. "La Corte no analizó los motivos de la casación hecha ni tampoco lo hizo con la solicitud de inconstitucionalidad. Se limitaron a la forma y no al fondo de la cuestión", manifestaron.
Entre otros aspectos, su reclamo es que Sebastián Sarmiento -dice el círculo de Ortiz- no rindió para ser juez de Garantías, sino de Ejecución Penal. "Él debería sólo intervenir en actos de ejecución de la pena; le dieron mayor competencia de la que él expuso en el examen que rindió y por lo tanto no está demostrada la idoneidad jurídica para ser juez de Garantías", replicaron ante la consulta de este diario. Al mismo tiempo, aclararon que ante este nuevo revés irán hasta el fuero federal "sí o sí".
El expediente al que se hace referencia es el que se abrió el 14 de junio de 2023, luego de que saliera a la luz un audio en el que presuntamente se oye a dos exfuncionarios de la Municipalidad de Las Heras teniendo una conversación en un encuentro privado. Uno de ellos, según la acusación, era Osvaldo Oyhenart -por entonces subsecretario de Políticas Sociales- y la otra una mujer que también se desempeñaba en la comuna.
Ahí se abrieron dos ramificaciones: una refiere a la hipótesis de que esa trabajadora fue coaccionada por Ortiz y algunas de sus colaboradoras (imputadas también) para ir a un encuentro íntimo con el funcionario, grabarlo secretamente y así obtener información, probablemente para comprometerlo.
Osvaldo Oyhenart.jpg
Oyhenart. Declararía el 15 de abril.
La otra pata es la que intenta determinar si una red de funcionarios y allegados al municipio, con Orozco y Janina en el medio -o bien a la cabeza, se enriquecieron ilícitamente a través de licitaciones truchas a cooperativas que hasta podrían haber sido armadas específicamente para tal fin.
Una de esas cooperativas -la única que parece haber sido investigada a fondo- se denominó "Manos a la Obra", y se estima que recibió fondos por 38 millones de pesos, a valores de esa época, entre 2019 y 2022. Quien tiene la causa es el fiscal Juan Ticheli, quien la semana pasada envió efectivos al propio edificio municipal para buscar más pistas, en un acto similar a un allanamiento.
Como anticipó Diario UNO el domingo, este martes declaró Adrián Pérez, alias "Moco", quien fue sindicado como el responsable de esa cooperativa a pesar de ser supuestamente analfabeto y dedicarse a ser "changarín" cerca de la zona céntrica del municipio. El próximo 15 de abril declararía también Oyhenart, luego de que se aplazara una indagatoria que él mismo solicitó darle a la Justicia.
