Diario Uno > Política > Juez

El juez Bento busca apartar al fiscal Vega: todas las pruebas

Walter Bento asegura que Vega armó la causa con testigos que él mandó a prisión y que el fiscal liberó. Al juez y a un camarista les reprochó: "Son arbitrarios"

El juez Walter Bento recusó nuevamente al fiscal Dante Vega para que se aparte o sea apartado de la investigación que lo tiene como imputado por un delito gravísimo: ser jefe de una asociación ilícita que cobraba coimas a cambio de resoluciones judiciales.

En un escrito de 32 carillas presentado por los abogados defensores Mariano Cúneo Libarona y Gustavo Gazali, el titular del Juzgado Federal 1 trata a Vega de "fiscal enemigo" y le atribuye haber edificado la acusación en su contra con testimonios de personas a las que, oportunamente, él había mandado a la cárcel y a las que Vega (foto abajo) favoreció con sus dictámenes durante esos procesos judiciales.

image.png
El fiscal Dante Vega fue recusado nuevamente por el juez Walter Bento.

El fiscal Dante Vega fue recusado nuevamente por el juez Walter Bento.

“Vega fundó su acusación en la declaración de delincuentes condenados que él benefició explícitamente nada menos que con su libertad ambulatoria” “Vega fundó su acusación en la declaración de delincuentes condenados que él benefició explícitamente nada menos que con su libertad ambulatoria”

El juez con competencia electoral - que habló en exclusiva en una entrevista con Diario UNO- también le reprocha haber actuado desde el comienzo de la pesquisa “escondiendo pruebas y actuaciones procesales” y sin la objetividad necesaria para ejercer la magistratura y respetar el derecho de defensa.

La exposición también incluyó durísimas observaciones hacia las conductas del juez Eduardo Puigdengolas y Gustavo Castiñeira de Dios (foto), miembro de la Cámara Federal de Apelaciones. “Son injustos y arbitrarios", dijo.

image.png
El camarista federal Gustavo Castiñeira de Dios.

El camarista federal Gustavo Castiñeira de Dios.

Al primero, quien tiene la misión de supervisar y validar o no las hipótesis y pruebas esgrimidas por el fiscal, Bento le reclama haber avalado la imputación, la requisa, el allanamiento, la orden de detención y la pesquisa sobre su familia "sin haber contrastado previamente" cierta información que figura en el expediente y que, a su entender, pone de relieve que Vega debió excusarse porque al no hacerlo está violando derechos constitucionales.

"Vega no es objetivo. Usted y Castiñeira saben de su enemistad manifiesta hacia mi persona; saben que es pública y notoria", dijo Bento a Puigdengolas haciendo notar que esa ya es, en sí mismo, causal suficiente para que Vega se apartara sin que se lo pidieran.

image.png
El juez federal Eduardo Puigdengolas.

El juez federal Eduardo Puigdengolas.

“Su odio es conocido por todos. Incluso por el juez y el camarista que lo soslayan mediante falsos argumentos; no lo admiten y permiten accionar ilegal” “Su odio es conocido por todos. Incluso por el juez y el camarista que lo soslayan mediante falsos argumentos; no lo admiten y permiten accionar ilegal”

Esta nueva presentación pasará a manos del recusado Vega, que podrá aceptarla o rechazarla. Si ocurre lo segundo deberá intervenir el juez.

La primera recusación de Bento contra Vega fue rechazada y actualmente está en Casación, adonde el juez federal confía que "la analizarán con objetividad".

El caso número 6

La columna vertebral de la nueva recusación de Bento contra Vega es el denominado caso número 6, el expediente donde el juez fue imputado como jefe de una asociación ilícita que cobraba coimas a cambio de favorecer a delincuentes. Y que el asesinado Diego Aliaga era el nexo entre el juez y abogados defensores.

Uno de los testigos del caso número 6 es Sergio Ramírez Madrid, un funcionario aduanero que fue condenado a 5 años y 6 meses de prisión por dos hechos de contrabando por cifras millonarias. En calidad de autor.

Bento demuestra con copias de ese expediente que años atrás procesó con prisión preventiva a Ramírez Madrid porque lo consideraba autor de esos delitos y que, más adelante, antes del juicio oral y público, Ramírez Madrid fue excarcelado a instancias del fiscal Vega que promovió bajar a partícipe secundario la responsabilidad del imputado.

Poco antes, recuerda Bento, en 2013, la Cámara Federal había rechazado el primer planteo de excarcelación y confirmado su decisión. No así Vega, que por primera vez opinaba que debía ser excarcelado por ser partícipe secundario. “De haber la Cámara acogido el pedido del fiscal Vega, el imputado habría recuperado su libertad ese mismo día”, dijo.

Finalmente, la Cámara Federal avaló la excarcelación del aduanero previo pago de una fianza tomando como referencia el enfoque de Vega.

Explica Bento que “Vega también puso en tela de juicio la excarcelación que le otorgué a una señora de nombre Rosa Isabel Fernández. Fue condenada a la pena de dos años de prisión en suspenso, por lo que su situación durante el curso del proceso obviamente justificó su excarcelación, como yo dispuse en resolución fundada, que además quedó firme. Su excarcelación fue inobjetable”.

Habló de “infamia”

La conducta de Vega, según Bento, compromete notoriamente su objetividad. Porque no se apartó de seguir actuando cuando otro de sus testigos era un condenado al que él benefició, en referencia a Bardinella Donoso, y a quien Bento había mandado a juicio.

La imputación de que favorecí a Bardinella Donoso es una payasada teniendo en consideración que el fiscal Vega recurrió en Casación en su beneficio cuando estaba prófugo acusado del transporte de cientos de kilos de estupefacientes. Eso sí es muy grave y anormal”

Esto, explica Bento, pone en riesgo seriamente su objetividad pero aun así sigue en la investigación. Distinta es la situación de otros magistrados, expuso Bento, que sí se apartaron por el mismo motivo: haber intervenido antes en otra causa contra Bardinella Donoso.

Incluso le atribuye haber ocultado información sensible. No solo a él sino también al magistrado Juan Carlos Nacul, de Villa Mercedes, que lo reemplazó este verano. “Vega lo engañó para ocultarme el expediente y cercenar mi derecho de defensa consagrado en la Constitución”, dijo en referencia a actos procesales, como la solicitud de informes del patrimonio de la familia Bento.

A Vega también le reprocha que en enero último le dijeron que no estaba imputado y ni siquiera mencionado en la causa, siendo que hace pocas semanas descubrió que el 20 de diciembre el testigo Ramírez Madrid y Vega habían hablado de él y que lo dicho quedó asentado en la causa. Específicamente hay un diálogo entre el fiscal y el testigo y hablan del “juez Bento”.

“O sea que fue falso-mentira que no estaba mencionado en la causa cuando el 28 de enero 2021 me presenté en estas actuaciones para ejercer mis derechos constitucionales y legales” “O sea que fue falso-mentira que no estaba mencionado en la causa cuando el 28 de enero 2021 me presenté en estas actuaciones para ejercer mis derechos constitucionales y legales”

Asegura Bento que Vega violó la ley federal 25.230 que regula el procedimiento para el juzgamiento de un magistrado, que garantiza su derecho a conocer la imputación, ofrecer prueba y defenderse aún antes de que sea citado a prestar declaración indagatoria.

Seguir leyendo