Cambios en la Justicia

Adaro reveló que harán una propuesta distinta a la de Suarez para cambiar la Corte

El magistrado confirmó que el próximo martes volverán con una alternativa diferente a lo que propuso el gobernador Suarez. Coincidió con el oficialismo en que hay una distorsión en el reparto de causas y pidió abrir el debate a más ciudadanos, por fuera del ámbito jurídico

Mario Adaro es uno de los jueces, dentro de la Suprema Corte, a los que se considera filoperonistas. Este jueves se hizo presente en el encuentro donde legisladores comenzaron a debatir cambios en el funcionamiento de ese tribunal, y confirmó que dentro de cuatro días comunicará una posible alternativa al proyecto de Suarez. No quiso comunicar detalles, pero aseguró que lo hará ante la comisión de Asuntos Constitucionales y que ya se venía discutiendo algo similar dentro de la Justicia.

"Es así; lo veníamos charlando en el ámbito del Poder Judicial; pero se ve que algunas perspectivas no terminaron de gustarle al Gobierno y se transformó en un proyecto de ley por parte del Ejecutivo; algo que por supuesto está comprendido entre sus facultades", apuntó el magistrado. "El martes vamos a venir con el doctor Palermo, cumpliendo con la citación de la Legislatura, y vamos a presentar nuestra posición. No quiero adelantar demasiado".

Lo que sí puntualizó el letrado es que el procedimiento no estaría estructurado como un proyecto de ley y que "es más complejo de lo que parece". Agregó que, según su visión, el Gobierno está perdiendo dos chances en este debate: la primera es que, de acuerdo a su visión, se podría ampliar el intercambio de ideas a más espacios de la ciudadanía. Y la segunda es que se podría haber ofrecido una reforma que modernizara aún más a la Corte (siempre de acuerdo a sus opiniones).

Suprema Corte de Justicia de Mendoza.jpg
Los cambios en las salas y el mecanismo para llamar a fallos plenarios son los puntos más controversiales del proyecto.

Los cambios en las salas y el mecanismo para llamar a fallos plenarios son los puntos más controversiales del proyecto.

"Esto se está hablando sólo entre personas que pertenecen al Poder Judicial; pero, aunque tiene su parte técnica, es algo en lo que deben estar presentes más espacios de la ciudadanía", sugirió. "Habría que consultar a organizaciones sociales, fuera del mundo jurídico; porque la Justicia es un servicio para todos. Hay aspectos técnicos, insisto, y también académicos; pero tenemos que saber ir más allá en esta discusión", puntualizó.

En términos de innovación, aprovechó para criticar gran parte de la esencia que, según él, hay en el proyecto. Dijo que, como especialista en herramientas para modernizar organizaciones, ha observado que las más exitosas son aquellas que se rigen por mecanismos horizontales, y no verticales o jerárquicos. "En verdad hay que avanzar. El perfil de trabajo que hoy se utiliza en el Consejo de la Magistratura es del año 1992", apuntó a modo de ejemplo.

► TE PUEDE INTERESAR: Para Mario Adaro el proyecto de reforma de la Corte terminará siendo una "ley oscura",

Adaro coincidió con el Gobierno y respondió sobre el "fórum shopping"

"¿El 'fórum shopping' es la causa para esta modificación de la Corte?", le consultaron los periodistas a la salida. "Bueno, nosotros coincidimos con el doctor Palermo respecto a la necesidad de modificar la distorsión que hay en la elección de salas. Estamos de acuerdo en repensar el modelo con el que se seleccionan los jueces. Por eso digo que el martes vamos a traer una propuesta y un poco más de análisis para este debate", prometió.

Sobre el final, Adaro se quejó de la falta de diálogo y de que no hubiesen convocado a todos los miembros del máximo tribunal a discutir al mismo tiempo. En ese sentido, pidió que la Legislatura pudiera corregir eso y otorgar un plazo mayor para que pudiesen escucharse entre sí y en una reunión en pleno, donde estuviesen los siete miembros.

image.png
Tras la primera de las reuniones pactadas para este jueves, la oposición se retiró del anexo en Diputados donde estaba sesionando el órgano de Asuntos Constitucionales.

Tras la primera de las reuniones pactadas para este jueves, la oposición se retiró del anexo en Diputados donde estaba sesionando el órgano de Asuntos Constitucionales.

"Este debate nos parece muy importante, pero nos llevamos la preocupación de que no nos hayan convocado a todos en simultáneo. Eso hubiese sido lo mejor, porque la Suprema Corte es una institución; es decir, va mucho más allá de los nombres propios que la componen en este momento, o que ocupan lugares".

"Lamentablemente, siempre dije que cuando no hay diálogo, los grandes proyectos que Mendoza necesita terminan judicializados. Pasó con la minería; pasó con la tarifa eléctrica y hasta alguna vez ocurrió con el presupuesto. Eran todas iniciativas que REQUERÍAN consenso político, pero terminaron en la Justicia", afirmó el ministro al dejar el cónclave.

► TE PUEDE INTERESAR: La primera reunión en la Legislatura por la reforma a la Suprema Corte terminó con denuncias cruzadas