Causa Las Heras: a días de la audiencia, la abogada de Janina Ortiz pidió remover al juez Sarmiento
La defensora de la funcionaria afirmó que el magistrado no tiene la competencia necesaria. Invocó una solicitud elevada a la Corte Suprema. La respuesta de la Justicia y qué puede pasar el miércoles
En el marco de la causa que la investiga a Janina Ortiz por presuntas coacciones y amenazas, su abogada presentó este lunes un pedido para remover a Sebastián Sarmiento, uno de los jueces que integra el tribunal de cara a la primera audiencia, que sería este miércoles. Es porque, según afirmó la letrada, el magistrado no es competente para la materia por la que debe juzgar a la secretaria de Gobierno de Orozco. Ortiz está acusada de haber obligado a una empleada a grabar a otro funcionario, presuntamente para obtener rédito de esa información.
María Elena Quintero es quien asesora legalmente a la precandidata a diputada provincial. Incluso ha encabezado conferencias de prensa junto a Omar De Marchi y la propia Janina; en las que dejaron en claro que, según ellos, la dirigente no sólo no es culpable de los hechos de los que se la acusa, sino que además ha sido víctima de persecución y hasta de ataques.
Ahora afirmó que es incorrecta la designación de Sarmiento, puesto que "es juez de Ejecución Penal y no de Garantías, que es la competencia que se precisa en este caso", afirmó. A su vez, aclaró que no se trata de una "chicana" este avance contra el magistrado, sino que sería parte de una serie de pedidos en el mismo sentido que viene realizando desde 2021. Quintero aseguró que por este mismo motivo ha elevado incluso una petición a la Corte Suprema nacional.
juez sebastian sarmiento.jpg
El juez Sarmiento, señalado por el entorno de Ortiz.
"Respecto de los jueces de Ejecución, he hecho un planteo porque considero que no son competentes para intervenir en otra materia que no sea esa: Ejecución Penal. Por ley, se les ha dado mayor competencia que la que les dio el Senado al momento de aprobar sus pliegos, y esto es incorrecto. Rindieron como jueces de Ejecución penal y eso los limita a definir acerca de ejecución de la pena. Una ley no te puede dar mayor competencia que aquella aprobada por la Legislatura cuando trataron tu pliego", argumentó Quintero.
Concretamente, lo que solicitó el entorno de Janina Ortiz, y que podría generar una dilación más en este recorrido, es que Sebastián Sarmiento no se siente en la sala el próximo miércoles y que sea reemplazado por otro juez. Afirmaron que es lo que suele pedir la misma abogada cada vez que toca él o la jueza Mariana Gardey en un proceso de las mismas características. "Viola el derecho de Janina Ortiz de que intervenga un juez con demostrada aptitud e idoneidad jurídica", señala el escrito de 57 páginas al que tuvo acceso Diario UNO.
Qué puede pasar este miércoles en la causa de Janina Ortiz
El miércoles 9 de agosto, Sarmiento resolverá si acepta o rechaza el planteo de excepción por falta de acción que presentó la funcionaria. La denuncia en su contra dice que obligó a una empleada municipal a grabar a otro funcionario tras un encuentro en un hotel alojamiento. Se trata de Osvaldo Oyhenart, quien a su vez -y precisamente por lo que habría mencionado en esos audios- quedó imputado días atrás por el presunto delito de fraude a la administración pública. La fiscalía cree que pudo haberlo cometido a través de cooperativas fantasma que facturaban al municipio.
janina ortiz daniel orozco.jpg
Orozco y Ortiz. Ambos son candidatos de La Unión Mendocina.
Hace semanas, el caso de Janina ya generó idas y vueltas en la Justicia respecto a si ameritaba o no su imputación por estos hechos que se le endilgan. El proceso generó incluso que el fiscal de Delitos No Especializados, Sebastián Capizzi, manifestara que no debía avanzarse hacia la imputación con los elementos entonces existentes.
Es por ese trasfondo que, entre otras cosas, reviste importancia la audiencia del 9 de agosto: Ortiz podría terminar siendo imputada por primera vez en una causa, tal como sugirió días atrás la fiscal adjunta de la procuración Paula Quiroga. En palabras de la magistrada, ese procedimiento podría implicar que la candidata quedase en condición de defenderse.
Ahora, lo que deberá resolver antes que nada el Poder Judicial de la provincia es si es correcto que Sarmiento entienda en esta etapa inicial, o si -como pidió la abogada de la funcionaria- debería apartárselo por no tener la competencia necesaria. En la Justicia, de todos modos, explicaron que hay al menos un antecedente similar en el que Sarmiento entendió y que no generó controversias. Ademas, afirmaron que la Corte local ya se ha expedido rechazando un planteo como el actual.
"Lo que pide no caminaría, porque hay antecedentes firmes en sentido inverso", afirman en esos pasillos.
