ver más

Los argumentos del celador de Murialdo para recuperar su libertad

Los abogados defensores de Oscar Salas, el celador del colegio Murialdo acusado de abusar a una alumna, expusieron sus argumentos para que el hombre recupere su libertad: mensajes de Whatsapp, dibujos de la víctima y hasta un plano de la institución.

Este viernes comenzó -nuevamente- la audiencia donde la defensa reclama el cese de la prisión preventiva o, en subsidio, el beneficio de la prisión domiciliaria.

Algunas de las pruebas que presentaron los letrados Víctor y Federico Ábalos ya eran conocidas: un video en un grupo de Whatsapp que Salas habría visto en el lapso de tiempo donde la fiscal sostiene que cometió el abuso y dibujos de la víctima que indicarían que sufrió vejaciones anteriores.

Pero los representantes legales del celador también valoraron el aporte de testigos de la defensa que dicen haber visto a Salas en otro lugar del colegio y, ayudados por un plano del edificio, intentaron demostrar la imposibilidad de que haya entrado en contacto con la menor.

La audiencia continuará el próximo lunes con la exposición de la fiscal de Delitos Sexuales Cecilia Bignert y el abogado querellante Gastón Andino. Luego, el juez penal colegiado Sebastián Sarmiento resolverá la cuestión.

Recusación

Esta es la segunda audiencia de cese de prisión preventiva que se realiza en la causa. En la primera, el juez Sebastián Sarmiento había rechazado el pedido de la defensa pero el fallo fue anulado por un un tribunal superior que entendió que el magistrado no había valorado las nuevas pruebas de los abogados de Salas.

Ante esto, los defensores pidieron un Jury de Enjuiciamiento y denunciaron penalmente a Sarmiento por incumplimiento de los deberes de funcionario público, denegación de la Justicia y abuso de autoridad.

Este viernes, la fiscal Bignert recusó al juez entendiendo que no podía continuar en la causa si tenía una denuncia con alguna de las partes. El pedido fue adherido por la defensa y rechazado por la querella y el propio juez. Ahora, nuevamente, será un magistrado de instancia superior quien defina al respecto.

MÁS LEÍDAS