La concesión por 50 años del complejo de esquí Penitentes, que este miércoles obtuvo media sanción de la Cámara de Diputados, generó dudas en la oposición. Sin embargo, no le alcanzaron los votos para pedir más explicaciones.
La concesión por 50 años del complejo de esquí Penitentes, que este miércoles obtuvo media sanción de la Cámara de Diputados, generó dudas en la oposición. Sin embargo, no le alcanzaron los votos para pedir más explicaciones.
Lo que tanto el PJ, como el Partido Verde, el PD y Protectora pidieron en la sesión, es que pasara nuevamente a comisiones. Pero no lo consiguieron y el proyecto ya fue enviado al Senado para su visto bueno definitivo.
Según argumentó José Luis Ramón (Protectora) a la iniciativa le faltaban una serie de especificaciones sobre los beneficios que podía obtener el Estado mendocino con una concesión de tantos años. Pero el reclamo no fue tenido en cuenta por el Frente Cambia Mendoza, que cuenta con mayoría en ambas cámaras.
La diputada Daniela García (UCR) explicó cuál es el propósito de que la concesión sea por 50 años y no por 20 como estipula la ley provincial N° 5.507. Argumentó que se trata de un plan de alta montaña y que es un centro estratégico, ya que se busca que funcione no solamente en época invernal, sino que se amplíe a actividades artísticas y recreativas.
Según aseguró la legisladora y consta en el proyecto, "se hará respetando la sustentabilidad ambiental".
Además, sostuvo que “la magnitud de la inversión es muy alta, por ello se requiere de más tiempo de concesión y un plan progresivo”.
También Enrique Thomas (PRO) se expresó en el mismo sentido y resaltó que “el desafío es generar un centro de actividades recreativas y de turismo en una montaña que es única en el mundo pero que está desaprovechada”.
También destacó que "la transparencia está asegurada en los pliegos publicados en la web” del Ministerio de Planificación e Infraestructura.
Por último, Diego Costarelli (UCR), señaló que la iniciativa “tiene que ver con el desarrollo del turismo” y que quienes se oponen, “intentan maquillar con interés jurídico la defensa de intereses partidarios como Portezuelo del Viento”.
El diputado Ramón fue el encargado de argumentar, por la oposición, la necesidad de estudiar más el proyecto. Dijo que si la autorización es por más de 20 años, como determina la ley, hace falta mucha más información que la proporcionada por el Ejecutivo para entender la razón de tal extensión.
"No hay un plan de inversión, ni está especificada la Tasa Interna de Retorno (TIR) que justifique el pedido de autorización". sostuvo Ramón.
Según los opositores, la información es necesaria para asegurar la transparencia y participación ciudadana que requiere el proyecto. Sin embargo, la iniciativa pasó al Senado, porque obtuvo la mayoría simple de los votos por parte de la UCR y el PRO.
►TE PUEDE INTERESAR: La Asociación de Oftalmología cruzó al titular de la OSEP, Carlos Funes, por el cobro de coseguros