Causa Vialidad

Cristina Kirchner se defendió en la causa Vialidad: "Se desmontaron las increíbles mentiras de Mola y Luciani"

La vicepresidenta Cristina Kirchner ejerció su propia defensa en la causa Vialidad. Sostuvo que "es un claro caso de prevaricato" y tildó la acusación de "ridícula"

Por UNO

Cristina Kirchner consideró, al exponer en la última jornada de su defensa en la causa Vialidad, que "se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio". En su descargo aprovechó para vincularla con el atentado que sufrió a principios de septiembre: "Desde el ámbito judicial se da licencia para que cualquiera haga cualquier cosa".

La vicepresidenta ejerció su propia defensa en el proceso oral y público que se le sigue. "Como soy acusada, pero al mismo tiempo soy abogada, puedo hacer uso de esta etapa del alegato, por mi carácter de profesional", sostuvo la vicepresidenta desde su despacho en el Senado.

Recordó que fue "la única que denunció el encubrimiento" del atentado a la AMIA, algo que fue "armado desde (los tribunales) de Comodoro Py".

En otro tramo del discurso, Cristina Kirchner sostuvo que la causa “es un claro caso de prevaricato” y tildó la acusación de "ridícula".

Mientras que también afirmó que “un Gobierno elegido por el pueblo no puede ser considerado como una asociación ilícita”y evaluó que los jueces y fiscales que intervienen en el juicio por la obra pública en Santa Cruz "creen que son más que nosotros y pueden juzgar todo".

Cristina Kirchner vinculó la causa Vialidad con el atentado

En el descargo, apuntó que se siente "en estado de indefensión" tras el atentado que sufrió a principios de septiembre y que los principales detenidos, Fernando Sabag Montiel y Brenda Uliarte "no son autores intelectuales".

Apuntó también que el asesor de un senador de la oposición "es defensor" de quien la "quiso matar”.

crsitina kirchner vivo defensa vialidad.jpg
Cristina Kirchner consideró, al exponer en la última jornada de su defensa en la causa Vialidad, que "se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio".  

Cristina Kirchner consideró, al exponer en la última jornada de su defensa en la causa Vialidad, que "se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio".

Cristina Kirchner: "Se montó una fábula para traerme de los pelos a este juicio"

Al exponer en el juicio oral, Cristina Kirchner, principal acusada en la causa Vialidad, denunció las "arbitrariedades" que -a su entender- hubo a lo largo del proceso judicial: "Me fue negado el derecho de ejercer la defensa".

En otro tramo del discurso, recordó la carrera política de su fallecido ex marido, Néstor Kirchner, e ironizó: "Militamos toda una vida para 51 obras viales". Y agregó: "Kirchner llegó a la Presidencia de chiripa, en medio de una crisis monumental".

La expresidenta consideró que la acusación de asociación ilícita "no tiene ni pies ni cabeza, pero fundamentalmente es profundamente inconstitucional, profundamente antirrepublicana y profundamente antifederal". "Uno es responsable por las competencias que tiene", señaló la titular del Senado, al advertir sobre las funciones que establece la Carta Magna tanto para el Presidente de la Nación como para el Poder Legislativo.

Y añadió: "Tenían que traerme de los pelos a un juicio y para eso trajeron de los pelos a la Constitución, al Código Penal, al Código Civil, a la jurisprudencia, a todo. Quiero que se entienda, porque es realmente un disparate. Esto no ayuda, esto complica a un país, lo torna poco serio, casi al borde del ridículo".

"Vivo en estado de sitio permanente, porque mis garantías constitucionales están todas suspendidas desde el 10 de diciembre de 2015", lanzó.

Vialidad: el abogado de Cristina Kirchner refutó la presunta demora en las obras comparándo la empresa de Lázaro Báez con la de los Macri

Durante la tercera jornada del alegato en defensa de Cristina Fernández de Kirchner en el juicio por el supuesto direccionamiento de obra pública en Santa Cruz en favor del empresario Lázaro Báez durante su Presidencia que se lleva a cabo ante el Tribunal Oral Federal 2, la defensa buscó refutar uno de los últimos puntos de la acusación fiscal: la presunta demora injustificada de las empresas de Lázaro Báez en realizar las obras adjudicadas.

El abogado Carlos Alberto Beraldi recordó que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola justificaron parte de la acusación en que las obras adjudicadas a Báez tenían demoras que, según un reporte de mediados de 2016, tenían un nivel de cumplimiento del orden del 50% en promedio.

"Esto hay que mirarlo en contexto, no aisladamente", propuso Beraldi, y comparó el grado de cumplimiento de otras empresas adjudicatarias de obra pública en el resto del país evaluadas en ese mismo período.

"Las obras de la empresa IECSA también estaban al 50% de cumplimiento”, especificó Beraldi, tras recordar que esa firma es la que históricamente estuvo vinculada con la familia del ex presidente Mauricio Macri.

Beraldi aclaró que el ejemplo no tenía “ninguna intención de chicana”.

Fuente de información: A24 y Télam.