El proyecto del PJ para que el dinero de Portezuelo lo asigne la Legislatura avanzó a comisiones
Fue elaborado por tres senadores del peronismo disidente a la cúpula partidaria. Planea que sea el Poder Legislativo el que tenga la última palabra sobre los 1.023 millones de dólares que iban a ir para Portezuelo del Viento. Malestar en el oficialismo con la idea
Para algunos legisladores oficialistas, la postura es incorrecta y no debería quitársele al gobernador Rodolfo Suarez el poder de definir el futuro de esas divisas.
Tras la disposición del presidente Alberto Fernández de solicitar nuevos estudios de impacto ambiental en la cuenca del Río Colorado, el pasado martes; la Provincia anunció que tomaría ese embate como el final de Portezuelo del Viento y el pie a la decisión de avanzar en nuevas direcciones. Se abrieron dos posibilidades: una es redestinar el dinero a otros proyectos hidroeléctricos. La otra, nuevas propuestas de infraestructura, que podrían abarcar distintas áreas.
Para que la segunda posibilidad pueda darse, el Presidente debería puntualizar en su laudo que habilita “liberar” ese capital para que Mendoza pueda disponer de ellos según le plazca. Es que el acuerdo firmado por Macri y Cornejo no permite otra cosa que “obras hídricas necesarias para la generación hidroeléctrica”. En abril, Suarez pidió que Casa Rosada responda si permite abrirse de ese corsé legal o no.
Por eso toma importancia este proyecto de ley que llevó el justicialismo. Ante la enorme demanda que generan esos 1.023 millonesde dólares y los previsibles tironeos que puede haber para distribuírselos, la norma en ciernes planea que sean las cámaras las que dispongan cuáles serán las propuestas beneficiadas.
En la Fiscalía de Estado. Walter Carini y Bartolomé Robles presentan la documentación de la comuna.
El senador Bartolomé Robles (medio) es uno de los autores del proyecto.
Claro que, al consabido malestar del oficialismo en torno a esa postura (porque hoy ya tienen, en el Poder Ejecutivo, todas las prerrogativas para hacer esas definiciones) se suman algunas posturas del PJ que tampoco están a favor. Es que habilitar un amplio abanico de posibilidades para tamaña cantidad de dinero, sería casi como darle al oficialismo una “carta blanca” para que haga obra pública en los próximos años. Algo que en términos electorales no le convendría a ninguna oposición.
Entre los puntos resonantes del texto, propone la creación de una comisión bicameral de seguimiento a los fondos. Algo así como un “Bicameral Portezuelo” en la que oficialismo y oposición recibirían a especialistas y debatirían cuál es el mejor camino para ese dinero. Cabe recordar que la Legislatura actual apenas tiene a dos personas por fuera de las coaliciones mayoritarias y ambos están en la Cámara de Diputados: Mercedes Llano (PD) y Emmanuel Fugazzotto (Partido Verde).
Según sus impulsores, la intención es que sea una norma de carácter federal. Es decir, que los departamentos tengan la posibilidad de intervenir en las instancias de diálogo y expresar, en el caso de que así sea, por qué creen que parte de los montos deberían ir a obras en esas comunas.
Esto último toma más relevancia si se tiene en cuenta que las tres intendencias del Sur, las principales damnificadas si no se hace la represa, pretenden que esas divisas pasen a obras en sus territorios. Esas posturas quedaron claras en los discursos de Walther Marcolini (Alvear) y Juan Manuel Ojeda (Malargüe), durante la Fiesta de la Ganadería. Pero también es una intención del recientemente recuperado Emir Félix, desde San Rafael.
Juan Manuel Ojeda en la legislatura editada.jpg
El intendente Juan Manuel Ojeda en la previa de la apertura de sesiones ordinarias. Sólo 48 horas después, el Presidente anunció que pediría nuevos estudios de impacto ambiental en torno a la obra de Portezuelo. Anticipó que "levantará" al pueblo de Malargüe, si es necesario, para avanzar en desarrollo de actividades económicas como la minería.
Además, el proyecto refiere a la posibilidad de sumar a miembros de la sociedad civil para participar de la discusión. No solamente limitarlo al Consejo Económico, donde ya se discutió un plan de obras hídricas que podría recibir parte del dinero. Aunque no explicita cuáles serían las organizaciones, ante la consulta de este diario respondieron que podría tratarse de las cámaras de comercio de los departamentos, entre otras entidades.
“La idea que tenemos es superar la instancia de peleas y de culpas compartidas que hemos vivido en tono a la obra. Dejemos eso atrás y pasemos a la acción, a la práctica”, dijo Robles a UNO. “Entendemos que éste (la Legislatura) es uno de los ámbitos más democráticos posibles para decidir algo así, por lo que estamos entusiasmados con que se pueda avanzar y con los debates que puedan generarse alrededor de cada proyecto”, cerró.
