ver más
Home Ovación
Inicio Policiales
Ofrecían préstamos. El monto asciende a $250 mil. Hay 500 víctimas y una arrestada era empleada municipal.

Dos mujeres cayeron presas por estafas en Rivadavia

Dos mu­je­res de 40 y 45 años, una de ellas em­plea­da de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Ri­va­da­via,don­de tra­ba­ja­ba co­mo te­le­fo­nis­ta, fue­ron de­te­ni­das acu­sa­das de ha­ber es­ta­fa­do

con prés­ta­mos a ba­jo in­te­rés a unas 500 per­so­nas de esa ciu­dad del Es­te. No se des­car­taque en otros de­par­ta­men­tos ha­yan co­me­ti­do de­li­tos si­mi­la­res.

Recomendadas

El mon­to de la es­ta­fa ron­da los $250.000 tan só­lo en Ri­va­da­via. Las ma­nio­bras con­sis­tían en que la te­le­fo­nis­ta aten­día a las in­cau­tas per­so­nasque con­cu­rrían a pe­dir los prés­ta­mos –eran ofre­ci­dos a ta­sas de in­te­rés ba­jas– a sudo­mi­ci­lio o bien a la mis­ma Mu­ni­ci­pa­li­dad de Ri­va­da­via du­ran­te la ma­ña­na. Pa­ra ac­ce­der a di­chos prés­ta­mos só­lo era ne­ce­sa­rio pre­sen­tar el DNI, el re­ci­bode un im­pues­to y en ca­so de po­seer­lo, el bo­no de suel­do, pe­ro es­to no eraim­pres­cin­di­ble. Pa­ra otor­gar­les el prés­ta­mo más pe­que­ño ($25 mil) el gas­to mí­ni­moad­mi­nis­tra­ti­vo que les co­bra­ban a es­tas per­so­nas era de $50. De allí en más po­dían ac­ce­der a prés­ta­mos de has­ta $100 mil y en al­gu­nos ca­sos dehas­ta $200.000 con un gas­to ad­mi­nis­tra­ti­vo de $1.000. Las pri­me­ras per­so­nas que ca­ye­ron en es­ta red de­lic­ti­va, in­te­gra­da tam­bién poruna mu­jer que re­si­de en Guay­ma­llén y que es cóm­pli­ce de la em­plea­da municipal, fue­rongen­dar­mes, po­li­cías y em­plea­dos mu­ni­ci­pa­les que co­no­cían a su com­pa­ñe­ra de tra­ba­jode la Co­mu­na y por eso nun­ca du­da­ron de ella. Ha­ce apro­xi­ma­da­men­te un mes es­tas dos mu­je­res co­men­za­ron a rea­li­zar reu­nio­nesen unas ca­ba­ñas de Ca­cheu­ta en las cua­les ha­cían par­ti­ci­par a las víc­ti­mas. Huboocasiones en las que se trasladaron en cin­co tráfics que sa­lie­ron de la puer­ta de laMu­ni­ci­pa­li­da­d. Es­to era un ar­did que uti­li­za­ban las es­ta­fa­do­ras pa­ra dar máscre­di­bi­li­dad a las ope­ra­cio­nes que pro­po­nían. Cuan­do lle­ga­ban allá, las víc­ti­mas ob­ser­va­ban, por caso, que tam­bién es­pe­ra­ban laen­tre­ga del di­ne­ro efec­ti­vos po­li­cia­les y eso les dio más razones para creer que to­do eranor­mal. Las mu­je­res los ha­cían pa­sar de a uno a la ca­ba­ña y les preguntaban si re­do­bla­ban elpe­di­do de prés­ta­mo he­cho an­te­rior­men­te: o sea si era de $25 mil po­dían pe­dir has­ta $50mi­l. Ob­via­men­te au­men­ta­ba el gas­to ad­ministra­ti­vo, que te­nían que abo­nar en el lu­garo al día si­guien­te en la ca­sa de la em­plea­da mu­ni­ci­pal en Ri­va­da­via. Con es­te me­ca­nis­mo lo­gra­ron ha­cer­se de mu­cho di­ne­ro: en las es­fe­rasin­ves­ti­ga­ti­vas se es­ti­ma que el mon­to de la es­ta­fa, só­lo en Ri­va­da­via, se­ría de$250.000. El di­ne­ro era traído a Men­do­za a me­di­da que lo co­bra­ban­. El monto embolsado durantelos dos o tres meses en que incursionaron en estas maniobras era de $7.000 a $8.000 por día. Tras una alerta, el área in­ves­ti­ga­ti­va de la Po­li­cía de­par­ta­men­tal de Ri­va­da­viaco­men­zó a in­ves­ti­gar. Quince días des­pués cer­ra­ron el cír­cu­lo y pi­die­ron alla­nar laca­sa de la de Ri­va­da­via y lue­go la de Guay­ma­llé­n. En am­bas se­cues­tra­ron nu­me­ro­sado­cu­men­ta­ción y di­ne­ro en efec­ti­vo, que son las prue­bas que uti­li­zó el juez deIns­truc­ción Ri­car­do Shultz pa­ra or­de­nar su de­ten­ción e im­pu­tar­las por el de­li­to dees­ta­fas rei­te­ra­das­. Que­da­ron pre­sas.

MÁS LEÍDAS

Te puede interesar