Según una investigación publicada en la revista científica Nature Food, ante una guerra nuclear, la Argentina y Australia serían "uno de los mejores lugares para sobrevivir".
Una posible guerra nuclear dejaría a Argentina y Australia como los mejores países para sobrevivir.
►TE PUEDE INTERESAR: La CIA no ve indicios de que Rusia pueda utilizar armas nucleares durante la guerra
El estudio científico sostuvo además que el 75 % de la población mundial podría morir de hambre si se diera un ataque nuclear entre Estados Unidos y Rusia. Sin embargo, Argentina y Australia son los únicos países con esperanzas de sobrevivir según el informe científico reproducido en el diario británico The Times y el estadounidense Washington Post. Por el contrario, el 90% de los británicos podrían morir de hambre ante este panorama.
Tomando como antecedente los bombardeos de Estados Unidos en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, investigadores del Reino Unido desarrollaron un estudio para prever cuál podría ser el resultado en materia de seguridad alimenticia ante un nuevo bombardeo de magnitudes similares en el planeta.
Explicaron que el conflicto nuclear conduciría a interrupciones "catastróficas" en los animales, la pesca y los cultivos en todo el mundo dentro de los cuatro años posteriores. Y provocaría incendios masivos. Además el viento podría propagar el humo y el fuego. Como consecuencia, el hollín y las cenizas en la atmósfera bloquearían el Sol, marchitarían los cultivos en todo el mundo y conducirían a millones de muertes, de acuerdo al estudio publicado en la revista Nature Food.
El estudio remarcó: "La reducción de la luz, el enfriamiento global y las probables restricciones comerciales después de las guerras nucleares serían una catástrofe global para la seguridad alimentaria". Y determinó que unas 5.000 millones de personas en todo el mundo, el 75 % de la población mundial, podría morir de hambre.
Por su parte el profesional Deepak K. Ray dijo a la revista Newsweek que "en el escenario extremo, el número de muertos será la población combinada de Estados Unidos, Europa, la Federación Rusa y sus aliados y mucho más".
En tanto, el profesor Alan Robock, de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey y coautor del estudio dijo a The Times que, tanto Argentina como Australia, cultivan en grandes cantidades productos más resistentes, como el trigo, lo que les da ventaja sobre el resto. "Por lo tanto, ambos países tienen las mayores esperanzas de que sus sociedades sobrevivan durante una década" si estallara una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia.
Sin embargo, la hipotética guerra nuclear no sería tan benévola con Argentina y Australia: “Todavía habría suficiente producción doméstica para ellos, pero se puede imaginar que habrá flotillas de refugiados hambrientos de Asia en camino”, explicó el experto.
La mejor opción es evitar la guerra nuclear
“Los datos nos dicen una cosa: debemos evitar que ocurra una guerra nuclear”, afirmó Robock. "Nadie ha hecho este cálculo antes. Nadie ha intentado calcular el número de personas que morirían", explicó.
Preocupado por el panorama, el científico alertó que todavía hay nueve países con más de 12.000 ojivas nucleares. “Si existen armas nucleares, se pueden usar, y el mundo ha estado cerca de la guerra nuclear varias veces”, dijo. Y sugirió “prohibir las armas nucleares" como la "única solución a largo plazo”.
La invasión de Rusia a Ucrania, y los ejercicios militares chinos intensificados cerca de Taiwán, renovaron en el último tiempo los temores de un conflicto nuclear. Este martes, el Ministerio de Defensa ruso aseguró que "no tiene necesidad" de usar armas nucleares en Ucrania, y calificó de "mentiras absolutas" las especulaciones de que Moscú podría desplegar armas nucleares o químicas en el conflicto.