El Diputado Nacional José Luis Ramón explicó este miércoles los motivos por los cuales fue sancionado por el Colegio de Abogados y aseguró que se trata de un fallo en el que primaron intereses contrapuestos entre colegas hace más de 15 años y que nunca consideraron que la denunciante se retractó de inmediato. Además, sospecha de una movida política.
A Ramón según se explica en el fallo judicial, se lo sancionó, "por no haber cumplido con las instrucciones impartidas por su clienta de abonar a un cesionario (de apellido Solanes) la suma de $21.847 porque era su deber como abogado asesorarla respecto de la nulidad del contrato celebrado en estado de necesidad contraviniendo las disposiciones legales".
Te puede interesar: Ramón va a la Corte nacional contra 20 días de suspensión por su trabajo de abogado
También, indica la decisión de la Corte local, "por haber retenido en su propio interés la suma de $15.150 en concepto de pago de honorarios por convenio de cuota litis, sin acreditar el respectivo convenio y excediendo el porcentaje del 20% previsto para los juicios laborales y que fueron en definitiva estos hechos por los cuales fue sancionado".
Según Ramón, que dialogó con Radio Nihuil, la historia comenzó en 2004 cuando él defendía intereses de ahorristas. "Hubo una disputa entre abogados, porque los que defendían los intereses de los bancos eran los mismos que presidían el Colegio de Abogados, y allí inicia la causa de Blanca Riveros, que era y sigue siendo clienta mía".
"Digo que empezó la campaña porque se buscan las porquerías de los candidatos, pero no tengo nada que ocultar, mi clienta se retractó de inmediato luego de denunciarme" "Digo que empezó la campaña porque se buscan las porquerías de los candidatos, pero no tengo nada que ocultar, mi clienta se retractó de inmediato luego de denunciarme"
José Luis Ramón, Diputado Nacional del Partido Intransigente
Te puede interesar: Elecciones a gobernador. José Luis Ramón: "No hay ninguna conversación con el peronismo"
El actual Diputado Nacional y precandidato a Gobernador reconoció que la mujer lo denunció, pero aseguró que existe documentación firmada por ella, su hijo y su abogado, en la que explican por qué hicieron la denuncia, por qué se retractaban públicamente y que seguía siendo su clienta.
"Blanca me denunció por una persona en particular que le dijo que yo podía estar quedándome con su plata. Es delicado eso. Pero puesto a conversar con ella sobre el estado de su causa, entendió que había sido mal dispuesta a realizar la denuncia, por lo que se presentó de manera espontánea con la retractación", afirmó Ramón.
En cuanto al fallo, que no se modificó a pesar de esa retractación, Ramón dijo que eso sucedió porque "el Colegio de Abogados tiene un Tribunal de Ética y en ese momento el presidente tanto del Colegio como del Tribunal representaban intereses de los bancos".
Además, que la Federación de Abogados ratificó lo que dijo el tribunal de ética sin tener en cuenta el acta retractatoria de su clienta porque según ellos no era suficiente.
En cuanto a la Suprema Corte, donde Ramón apeló, explicó que el fallo dice que "que no van a resolver temas que se deben resolver en el Colegio de Abogados".
"Sobre el fondo, los ministros de la Corte dicen que se dictó una sentencia sin tener el expediente y la prueba que acredite que esa sanción es correcta", agregó el Legislador Nacional.
Por ese motivo, Ramón pidió por la posibilidad de apelar a la Corte Suprema de la Nación, algo que la Corte local le permitió el pasado martes.
