El violento asalto del que fue víctima una joven kiosquera de Godoy Cruz, que recibió una paliza del ladrón, abrió el debate sobre el nivel de las penas que está otorgando la Justicia mendocina. Esto a raíz de que el protagonista de ese atraco, Carlos Javier Estrada (38) estaba libre porque había recibido una pena mínima, pese a que se le habían acumulado varios delitos.
Debate penal
Mercedes Rus se quejó de que hay jueces que "ante la menor cuestión, absuelven"
La ministra de Seguridad Mercedes Rus analizó que ante esa postura de algunos jueces, hay fiscales que eligen acordar juicios abreviados con penas leves, a que esos delincuentes salgan libres
Mercedes Rus salió a quejarse de que los jueces locales imponen penas mínimas o incluso absuelven a delincuentes, aún cuando tienen poderosas pruebas en su contra.
En esa discusión, que se dio fundamentalmente en el aire de Radio Nihuil, tomaron parte desde el titular del Ministerio Público, Alejandro Gullé, el juez de la Corte, Omar Palermo, y la misma ministra de Seguridad, Mercedes Rus.
La funcionaria no titubeó al recordar que al rastrear los antecedentes del asaltante que fue detenido este martes "advertimos que si en la primera condena, que no era por un hecho primario, era ya por varios hechos que había cometido con anterioridad, le hubieran puesto el máximo o, aunque sea la mitad del máximo que le correspondía, nos hubiéramos ahorrado las cuatro condenas posteriores", dijo con referencia a la pena que recibió Estrada, que a esa altura acumulaba delitos en su prontuario.
Recomendadas
Hay que recordar que septiembre de 2012 Estrada fue condenado a 5 años de cumplimiento efectivo por un robo agravado por el uso de un arma impropia en concurso real. En abril del 2013 intentó escapar pero no lo logró y tras una unificación de penas le dieron 7 años. Salió en libertad en abril del 2018, tal como estaba previsto por la Justicia.
Frente a ese escenario, Rus remarcó que hay magistrados "que son misericordiosos para con el victimario y no así para la perspectiva de la víctima".
¿Por qué proliferan los juicios abreviados?
Con una mirada distinta, Omar Palermo, discutió esa hipótesis de que proliferen las penas mínimas y salió a mostrar que a los jueces locales les queda poco margen para aplicar otras penas, ya que "casi el 80% de los juicios fueron abreviados, o sea por un acuerdo entre el fiscal y el defensor. Difícil que un juez pueda hacer algo ahí”.
En contraposición la ministra de Seguridad, marcó que los casos más graves no se resuelven en juicios abreviados, y se atrevió a plantear por qué hay "una deformación del sistema en donde hay más juicios abreviados que causas que lleguen a debate".
A su entender la respuesta está en que los fiscales "son más proclives a generar acuerdos, pero por lo menos generan una condena para determinados delincuentes, y esa condena les influye en una reincidencia luego. ¿Qué está pasando con los juicios? ¿Qué está pasando con los tribunales orales? Cuando nosotros desentrañamos eso vemos que cuesta mucho obtener condenas en los tribunales orales", explicó.
Para reforzar su hipótesis Rus recordó un polémico fallo que Diario UNO publicó el 23 de marzo pasado en el que un imputado llegó a juicio acusado de haber protagonizado un asalto a una agencia de autos y con un ADN que lo implicaba y aún así terminó absuelto por el beneficio de la duda.
"Esto también es lo que está pasando, pasa con los robos que los fiscales muchas veces califican de agravados, pero que los tribunales orales consideran que no, que no es agravado, como es el caso de robo de cables y demás", se quejó la ministra y sumó que lo mismo está ocurriendo en casos en que los asaltantes usan un auto robado para cometer sus atracos y hay jueces que no les adosan el encubrimiento por el robo del vehículo.
MÁS LEÍDAS
Temas relacionados