► TE PUEDE INTERESAR: Pronóstico del tiempo en Mendoza: alerta por viento Zonda para la tarde de este miércoles
El conflicto de los equiparados a magistrados que llegó a la Corte
Todo comenzó hace poco más de cuatro años cuando, entre junio y julio de 2020, la gestión del entonces gobernador Rodolfo Suarez promovió y consiguió la ley 9.230, que establece que ningún funcionario del Estado podrá cobrar sueldos por funciones que no cumple.
Estableció, además, la supresión de todos los cargos equiparados a magistrados en el Poder Judicial, lo que afecta a quienes cobran como tales pero no lo son.
Qué dice la ley 9.230 que eliminó el sistema de equiparados en el Estado
Ley 9230-Equiparados.jpeg
La reacción de los equiparados en el Poder Judicial
El caso testigo que motivó la gestación de la ley 9.230 fue el de Elizabeth Carabajal, secretaria de Ceremonial y Protocolo de la Suprema Corte de Justicia, que por ser equiparada a magistrado entonces cobraba un sueldo superior a los $450.000.
Tras la entrada en vigencia de la normativa, Carabajal acudió a la Suprema Corte de Justicia en defensa de sus derechos adquiridos y pidió que se le garantice que su situación no quedará sujeta al apartado referido a la supresión. Como segunda opción, pidió que la ley sea declarada inconstitucional.
La resolución de la Suprema Corte que frenó el conflicto de los equiparados a magistrados
En octubre de 2020, la Sala 2 de la Corte, integrada por los supremos Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio, hizo lugar a una medida cautelar en favor de Carabajal hasta que se resolviera la cuestión de fondo: si la ley 9.230 es constitucional o no.
La Corte "ordenó al Gobierno de la Provincia que, a través de sus dependencias competentes en la materia, se abstenga de emitir acto o medida que de modo alguno altere la actual situación de revista o el modo en que se liquidan y abonan los haberes de la accionante hasta tanto se dicte sentencia definitiva en estos autos". Es decir, no tocar nada: ni cargos ni sueldos hasta que haya un fallo integral.
Los equiparados a magistrados no pagan el Impuesto a las Ganancias.
480854872-Fallo-Sala-II-de-la-Corte-equiparados-a-magistrados.pdf
Adaro y Palermo consideraron que "la ley podría causar consecuencias irreparables respecto de sus derechos fundamentales al trabajo, a la estabilidad, a la carrera, al salario y a la protección integral de la familia".
► TE PUEDE INTERESAR: El exjuez Sánchez Rey reactivó el juicio millonario contra una ART que derivó en su destitución
La demanda de los 19 equiparados que la Suprema Corte debe resolver
Hoy, el expediente tiene 19 demandantes -todos equiparados a magistrados- que esperan resolución. Entienden que tienen derechos adquiridos que deben respetarse y que deben seguir en sus cargos y especialmente cobrando como antes de la ley.
9 son del Ministerio Público Fiscal (MPF)
- Beatriz Chaves, Sandra Canese, Alfredo Clavel y Jorge Rubio
- Gerardo González
- Jorge Frigerio
- El ex director del Cuerpo Médico Forense y Criminalístico, Javier Salinas Díaz
- Los delegados en San Rafael Mario Gabriele y San Martín Alberto Tonelli
6 de la Suprema Corte de Justicia
- Elizabeth Carbajal
- Carlos Quiroga Nanclares
- Silvina Cataldo
- Gustavo Abaca
- Mariano Cano, de Informática
- Hugo Correas, de Recursos Humanos
4 de la Dirección de Derechos Humanos y Acceso a la Justicia
- Milagros Noli
- Eleonora Lamm
- Javier López Maida
- Romina Cucchi