Previo a la votación de cambios al Impuesto a las Ganancias que pretende el ministro de Economía, Sergio Massa, referentes mendocinos de Juntos por el Cambio en la Cámara de Diputados manifestaron sus críticas al proyecto. Aseguraron que la provincia perderá una gran suma de dinero por la no recaudación de ese tributo y lo calificaron de "plan platita": una medida que, según ellos, sólo persigue efectos electorales. El diputado Lisandro Nieri afirmó además que serán más de 50 mil millones de pesos los que dejen de percibir las arcas locales en 2024. Se vota este martes.
Diputados mendocinos en el Congreso, contra los cambios en Ganancias: "Coquetean con la híper"
"Coquetean con la hiperinflación, porque esto, como no tienen un esquema de baja del gasto, lo van a terminar financiando con mayor emisión monetaria; ya lo sabemos", apuntó Nieri, exministro de Hacienda de Mendoza, a Diario UNO. Será uno de los oradores en la sesión, como miembro de la comisión de Presupuesto en la Cámara Baja, además de participar en la mesa técnica que asiste a Patricia Bullrich, la candidata a presidente que impulsa ese bloque.
"Una cosa es el costo fiscal y otra es cómo vas a cubrir lo que te falte por ese cese recaudatorio. Como no está cubierto, van a fabricar más dinero, y ese es el punto uno de los aspectos negativos que nos traerá esto. Todo, a su vez, en una economía que, si analizamos la inflación de agosto, tiene una suba del IPC de 306%, estamos claramente yendo hacia la híper", profundizó.
Por su parte, la diputada del mismo bloque, Jimena Latorre, también respondió a las consultas de UNO y aseguró que la medida es incorrecta, como opina el resto de su bancada en ese recinto: "Es la unión de los dos populismos: el populismo de derecha de Javier Milei, junto al populismo 'K' de Massa. Y encima sobre un impuesto coparticipable, lo que implica que el golpe recaerá directamente sobre las provincias", aseguró.
► TE PUEDE INTERESAR: Cierra la inscripción para el IPV Mi Casa: así son las viviendas que se van a sortear
"Es dar un bono de $1 millón al que gana medianamente bien"
Para Nieri, la medida que impulsa el Palacio de Hacienda implica "dar un millón de pesos de bono". ¿Cómo lo sostiene? Según dijo, calculando el costo fiscal total que tendría la decisión -en caso de ser aprobada-, y dividiendo esa suma sobre la cantidad de trabajadores beneficiados. "Tenés un billón de costo, según expresó el oficialismo, y beneficia a 800 mil trabajadores. Si lo dividís, en promedio vas a estar dándole un millón de pesos a personas que cobran más de un 'palo' y medio, cuando a un pobre jubilado que gana la mínima le estás dando 15 mil pesos de bono. No tiene sentido y es absolutamente regresivo", disparó.
Latorre fue en la misma dirección: "Es un bono millonario para unos pocos. Es realmente pequeño el universo de 800 mil contribuyentes que quedarían afuera del tributo. Pero a la misma vez, los que vamos a pagar con inflación somos todos los demás. Lo van a terminar costeando aquellos laburantes que están realmente ahogados por la situación económica", puntualizó la sanrafaelina.
Además de esas precisiones, Juntos por el Cambio viene difundiendo desde hace algunas horas una tabla estimativa que fue confeccionada por la Oficina de Presupuesto del Congreso de la Nación. Lo que se dice allí es que el impacto de la medida en 2024 será de aproximadamente 2.3 billones de pesos para las provincias. Debe recordarse que el tributo en discusión es coparticipable.
Respecto a que el propio Mauricio Macri, referente -y, para muchos, todavía líder- de Juntos por el Cambio, haya asegurado que eliminaría el Impuesto a las Ganancias cuando quería ser presidente en 2015, ambos diputados también respondieron. La consulta fue hecha por este diario, apuntando a conocer si no implica una contradicción el no haberse manifestado estado en contra de la medida en ese entonces, cuando se la vociferaba desde su propio espacio; pero sí estar en contra ahora que es una iniciativa de Unión por la Patria.
"Yo estoy a favor de Ganancias. No hay que eliminarlo; es un impuesto absolutamente correcto. Sí hay que cobrar menos a los que ganan menos, pero debe pagarse", aseguró Nieri ante la consulta de este medio. Cabe recordar que en ese entonces, el diputado aún no era funcionario ni tampoco legislador de JxC. Latorre, por su parte, contestó que aquello se hizo en otro contexto: "Había un marco de consenso fiscal, un plan de baja del gasto, rediscusión de la Coparticipación". Además, adjuntó un fallo de la Corte Suprema contra Macri, de cuando aquél quiso bajar el impuesto, afectando arcas provinciales.
►TE PUEDE INTERESAR: Encuesta elecciones 2023: ¿quién será el próximo gobernador de Mendoza?
Se vota esta tarde
El cambio al Impuesto a las Ganancias comenzó a tratarse poco después de las 13. La iniciativa establece que se elimina la cuarta categoría del gravamen y se crea en reemplazo un impuesto cedular que fija que sólo pagarán el tributo los altos ingresos superiores a 15 sueldos mínimos mensuales, que hoy representan más de $ 1.770.000.
El dictamen mayoritario cosechó 25 firmas, ya que contó con el respaldo de 24 legisladores del Frente de Todos (FdT) y uno del Frente de la Concordia Misionero, sobre un total de 49 legisladores que conforman ese organismo asesor del cuerpo legislativo. El proyecto busca que quienes cobren hasta 12 salarios mínimos vitales y móviles, que hoy está en 105.500 pesos, no tengan que tributar nada en concepto de este impuesto. Quienes cobren entre 12 y 36 SMVM, estarán pagando el equivalente a 3.24 SMVM.
Sin embargo, el salario mínimo que se tomará no necesariamente será el vigente al momento de cada cobro, sino que habrá dos parámetros: el SMVM de enero, para el primer semestre, y el de julio para todo el segundo semestre. Es decir, existirán dos modificaciones al año, por más que los salarios mínimos se incrementen durante esos períodos.
►TE PUEDE INTERESAR: Plazo fijo: cuánto gano al mes si deposito $210 mil con la nueva tasa de interés






