Diario Uno > Política > Fabiola Yáñez

Avanza la causa de Fabiola Yáñez contra Google

El 12 de noviembre el buscador colocó en su panel de conocimiento una "infamante leyenda" dónde debería figurar la ocupación y el nombre de la Fabiola Yáñez

La Cámara en lo Civil y Comercial Federal habilitó la feria judicial para confirmar la realización de un peritaje informático a los registros de Google LLC y la orden a esa compañía para que demuestre la conservación de todos los datos asociados con el nombre o condición de "primera dama" de Fabiola Yáñez en el marco de la causa que inicio Yáñez contra la empresa.

El 12 de noviembre pasado, el buscador colocó en su panel de conocimiento una infamante leyenda, en el lugar dónde debería figurar la ocupación y el nombre de la primera dama.

Te puede interesar...

El buscador Google describió a Fabiola Yáñez, primera dama de Argentina, con adjetivos como "fiambrola, chiruza, florero". El error que muestra es a partir de cambios que se hicieron en Wikipedia como sucedió con el famoso "Cristina Kirchner, Ladrona de la Nación" de hace unos meses.

Fuentes judiciales informaron este martes que la resolución fue dictada por al Sala de Feria A de la Cámara en el expediente sobre prueba anticipada y medidas preliminares pedidos por Yáñez, quien se consideró difamada por esa empresa.

La demandante promovió la acción legal porque en el buscador de internet se la mencionó con otro nombre y ocupación.

Yañez pidió que, como medida preliminar, se ordenara a Google conservar los registros de los últimos meses que la mencionan y una pericia a cargo de un experto en sistemas e informática, que fue fijada para dentro de un mes, sin posibilidad de intervención de la demandada, lo que fue apelado por la compañía.

La Sala de Feria A consideró que el tratamiento del recurso era una cuestión de "verdadera y comprobada urgencia" que permitiría constatar si, como sostuvo Yánez, la conducta de la empresa constituyó un "ataque directo" a su persona "mancillando su nombre y honor y afectando brutalmente su imagen".

Fabiola Yáñez había justificado la procedencia de las medidas en que Google LLC "es la única y exclusiva administradora de la plataforma en la que vertió el contenido gravoso, pudiendo alterar arbitrariamente la información que ahora se requiere".

Google se quejó porque, según expuso, no se evaluaron las observaciones e impugnaciones a los "puntos de pericia" propuestos por Fabiola Yánez y se limitó su intervención en la prueba afectando su derecho de defensa en juicio.

El tribunal de segunda instancia recordó que en los casos de medidas de prueba, entre ellas la "anticipada", la apelación solo se concede contra las resoluciones que las rechazan.

Sobre la prueba a su sistema, los camaristas Ricardo Recondo, Eduardo Gottardi y Fernando Uriarte advirtieron que Google LLC "debe limitarse a concurrir o participar en la concreción del peritaje el día fijado por el experto desinsaculado, y formular, en su caso, las observaciones que estimare pertinentes".