La Suprema Corte de Justicia ya definió en qué orden votarán los 7 jueces para resolver si -tal como pidieron 30.000 mendocinos endeudados con planes de ahorro- suspende la obligación de negociar planes de pago con las 8 automotrices antes del 15 de junio, a riesgo de perder los vehículos.
Fallo judicial
Planes de ahorro: quién es el primer supremo que vota si 30.000 mendocinos pierden sus 0km
La Suprema Corte de Justicia ya definió el orden de votación de los 7 jueces que suspenderán -o no- la obligación de 30.000 clientes de planes de ahorro de acordar planes de pago con 8 automotrices para no perder los vehículos
La Suprema Corte de Justicia resuelve el complejo caso de los clientes de planes de ahorro endeudados con 8 automotrices.
Foto: Axel Lloret /Diario UNOEl voto preopinante está a cargo de Dalmiro Garay, presidente de la Suprema Corte de Justicia, que decidió que la decisión esté a cargo del pleno por tratarse de un caso de altísimo impacto social. Luego, de acuerdo al orden establecido, será el turno de María Teresa Day, Julio Gómez, Norma Llatser y Omar Palermo.
Los últimos dos ministros de la Suprema Corte de Justicia que deberán pronunciarse son Mario Daniel Adaro y José Valerio.
Planes de ahorro: por qué el caso de los 30.000 mendocinos llegó a la Suprema Corte
La Suprema Corte de Justicia interviene contrarreloj a pedido de la abogada Mariela González, quien presentó un Recurso Extraordinario Provincial contra la sentencia de la Segunda Cámara de Apelaciones.
A mediados de abril, ese Tribunal Civil dejó sin efecto el fallo de primera instancia que había favorecido a los clientes de planes de ahorro y determinó que tienen hasta el lunes 15 de junio para acordar el pago de deudas de hasta $30 millones, a riesgo de perder los vehículos.
A contramano de lo dispuesto por la jueza Fabiana Martinelli en febrero de 2024, las magistradas Silvina Furlotti Moretti y Gladys Marsala validaron el valor móvil (precio de lista) de los vehículos y anularon que fuera rebajado 14%, bajo el argumento de que la Inspección General de Justicia lo había convalidado.
También dejaron sin efecto la actualización de las cuotas según el IPC (Índice de Precios al Consumidor), fijaron el plazo límite para negociar con las 8 automotrices y revocaron la condición de colectiva de la demanda civil, dejando a cada uno de los ahorristas en posición de negociar individualmente.
Planes de ahorro: la Suprema Corte define
Luego del 15 de junio, las automotrices -que ganaron el pleito en la segunda instancia tras haberlo perdido en la primera- quedarán en condiciones de ejecutar los créditos prendarios y los clientes de planes de ahorro perderán sus vehículos.
La Suprema Corte de Justicia tendrá la palabra al respecto por lo que se espera que tome una decisión en los próximos días.
A futuro y sin fecha tope a la vista, el máximo tribunal de Justicia deberá resolver el fondo del conflicto judicial: la legitimidad o no del aumento del valor móvil (o precio de lista) que las automotrices aplicaron sobre los 0 kilómetro, lo que disparó los importes de las cuotas mensuales de los planes de ahorro hasta volverlas impagables para 30.000 mendocinos.
En pocas palabras
- La Suprema Corte de Justicia definió el orden de votación de los 7 jueces para resolver si se suspende la obligación de 30.000 clientes de planes de ahorro de acordar planes de pago con automotrices para no perder sus vehículos 0km.
- Dalmiro Garay, presidente del tribunal, será el primero en votar, seguido por otros seis ministros en el orden establecido.
- El caso llegó a la Corte tras un recurso presentado por la abogada Mariela González contra un fallo de la Segunda Cámara de Apelaciones que había revocado una sentencia favorable a los ahorristas.
- Dicho fallo de segunda instancia obliga a los clientes a negociar pagos hasta el 15 de junio, basándose en el valor móvil de los autos y el precio de lista, y no en valores actualizados por IPC.
- La Corte definirá si las automotrices podrán ejecutar créditos prendarios y los clientes perderán sus vehículos tras la fecha límite, además de abordar la legitimidad de los aumentos en el valor móvil de los 0km que encarecieron las cuotas.
Resumen generado por Thinkindot AI
