Acciones anticompetencia

La Justicia de Estados Unidos condenó a Google por monopolio publicitario

Una jueza de Estados Unidos dictaminó que Google ejerció monopolio publicitario y abusó de su posición dominante para perjudicar a rivales y consumidores

Por UNO

La Justicia de Estados Unidos declaró a Google culpable de mantener un doble monopolio ilegal en el mercado de la publicidad digital al considerar que los demandantes probaron que el gigante tecnológico realizó una serie de acciones "anticompetencia" para conseguir sus objetivos..

La jueza federal Leonie Brinkema determinó que la empresa ejerció prácticas anticompetitivas para adquirir y mantener el poder monopólico en dos mercados clave: el de los servidores publicitarios para editores y el de los intercambios de anuncios para publicidad gráfica en la web abierta.

Según la sentencia, durante más de una década Google vinculó su servidor de anuncios para editores con su plataforma de intercambio de avisos mediante políticas contractuales e integración tecnológica, lo que le permitió establecer y proteger su posición dominante en ambos mercados.

Justicia google fallo.jpg
Una jueza de EE.UU. dictaminó que Google ejerció monopolio publicitario y abusó de su posición dominante para perjudicar a rivales

Una jueza de EE.UU. dictaminó que Google ejerció monopolio publicitario y abusó de su posición dominante para perjudicar a rivales

Además, la Jueza determinó que la empresa impuso políticas anticompetitivas a sus clientes y eliminó algunas características de sus productos para perjudicar a sus rivales y a los consumidores de información en la web.

"Google emprendió deliberadamente una serie de acciones anticompetencia para adquirir y mantener el poder monopólico" de la publicidad en línea, resolvió la magistrada estadounidense.

"Durante más de una década, Google vinculó su servidor de publicación de anuncios y los intercambios de anuncios mediante condiciones contractuales e integración tecnológica, lo que permitió a la empresa establecer y proteger su posición de monopolio en estos dos mercados", explicó en su dictamen. Para Brinkema, la compañía "aseguró su monopolio imponiendo políticas anticompetitivas a sus clientes".

Esta situación le permitió cobrar precios inflados y repartirse ingresos de forma desleal. La acusación también señaló que Google utilizó tácticas clásicas de construcción de monopolios, como eliminar competidores mediante adquisiciones y controlar cómo se realizaban las transacciones en el mercado de anuncios en internet.

De este modo, afirmó la jueza, Google causó un "daño significativo" a sus clientes y había impedido que el resto pudiera competir.

Cómo sigue el juicio a Google

La jueza dio a Google siete días para presentar un plan de medidas correctivas y se espera que se abra un nuevo proceso para decidir las sanciones y posibles cambios en sus políticas, además de la posible venta de parte de su negocio publicitario, como Google Ad Manager, que incluye el servidor de avisos publicitarios y el intercambio de anuncios.

Justicia google condena.jpg
Según la Justicia de EE.UU. Google cometió acciones anticompetencia para adquirir y mantener el poder monopólico de la publicidad

Según la Justicia de EE.UU. Google cometió acciones anticompetencia para adquirir y mantener el poder monopólico de la publicidad

"Hemos ganado la mitad del caso y vamos a recurrir la otra mitad", declaró en un comunicado Lee-Anne Mulholland, vicepresidenta de Asuntos Reguladores de Google.

Posibles medidas y el futuro de Google

Los demandantes, encabezados por el Departamento de Justicia, buscan la división del negocio publicitario de Google para fomentar la competencia. Sin embargo, las medidas concretas todavía están por definirse.

Este caso se suma a otro en el que Google fue declarada culpable de monopolio en el mercado de las búsquedas. En ese contexto, los fiscales solicitaron que la empresa venda su navegador Chrome y rompa acuerdos con Apple y otras firmas del sector tecnológico.

Las medidas concretas se debatirán en un nuevo proceso judicial, con audiencias específicas antes del fallo definitivo.

Temas relacionados: