El Jury de Enjuiciamiento decide este jueves si suspende en sus funciones y manda a juicio político al juez laboralista Antonio Vicente Sánchez Rey o descarta la denuncia del Gobierno por desorden de conducta.
El usía tiene 77 años, integra la Quinta Cámara del Trabajo desde los ´90 y acordó con la ART Provincia una indemnización de $4,5 millones por un accidente laboral de 2017, lo que desató un terremoto político y judicial.
Este jueves los veintiún miembros del Jury analizarán la defensa de Sánchez Rey -uno de los usías mejores pagos del Poder Judicial- y después tomarán una determinación.
Te puede interesar: Otros dos jueces podrían ser investigados
Efraín Quevedo Mendoza hijo asistió a Sánchez Rey en la confección del documento y habló con UNO.
"El Jury de Enjuiciamiento se ha dedicado a una denuncia que es vergonzante y vergonzosa. Es vergonzosa porque no tiene ningún fundamento, es falsa y jurídicamente equivoca varios elementos. No hay ninguna irregularidad y eso está clarísimo", aseguró el abogado.
-Por ejemplo...
-La indemnización que Sánchez Rey debía cobrar en sede laboral está perfectamente calculada porque está basada en guarismos fijados por la Ley de Riesgos de Trabajo y la reglamentación, que indican cómo hay que calcularla: en base al sueldo completo del juez, que es alto porque lleva muchísimos años ejerciendo. Siempre ha sido muy bien conceptuado como un modelo de juez a seguir.
-¿Y en cuanto a las supuestas presiones a sus compañeros de tribunal para avalar ese acuerdo con la ART?
-Esa es otra falsedad absoluta. No hubo irregularidades y se siguieron todos los pasos procesales. Los sorteos de las causas laborales, incluidos los acuerdos, se hacen por computadora en la mesa de entradas del fuero laboral.
-¿Los ofrecería como testigos en favor de Sánchez Rey?
-Ya lo hicimos porque en las declaraciones administrativas y penales (de los jueces Viviana Gi y Rolando Consolini) se advierte de que no sufrieron presiones. Es más: Sánchez Rey nunca los buscó para hablar del tema, sino que ellos lo llamaron para preguntarle qué debían hacer. Si ellos advirtieron de que estaban en una situación incómoda debieron apartarse, como lo fija la ley, en la primera presentación y no ya transcurrido un tiempo.
-¿Con qué espíritu se presentó el juez a pedirle que lo represente?
-Vino muy dolido por esta situación tan injusta. Él ha sido un abogado muy reconocido en el foro y como juez se lo ha conceptuado como intachable.
