Por Enrique [email protected]
Ya pasaron 11 años desde el homicidio del joven y si bien ahora el tribunal quedó conformado, se corre el riesgo de que la causa pueda prescibir.
Caso Bolognezi: se dilata más el juicio por el crimen del “Kote”
Once años después el tribunal quedó conformado, pero para el juicio habrá que seguir esperando. Estaba a punto de amanecer el 14 de setiembre de 2002, cuando José Luis Bolognezi agonizaba junto a un olivo, en un baldío de carril Moyano y Boulogne Sur Mer. Cómo y quiénes lo atacaron y lo dejaron morir allí todavía es una incógnita para la Justicia. Lo único que está claro es que desde el mismo inicio de la investigación se sucedió una secuencia de falencias, por error, omisión o intención, que llevaron a que esta sea la causa más famosa del Este y que todavía busque una resolución definitiva. Ahora al menos ya hay jueces inamovibles para hacer un segundo y nuevo juicio.
Ellos son Eduardo Andrés Orozco, de la Primera Cámara del Crimen; Viviana Patricia Morici, de la Segunda Cámara del Crimen, y María Cristina Pietrasanta, del Segundo Juzgado de Garantías. Mariano Francisco Carabajal, fiscal de la Segunda Cámara del Crimen, será el representante del Ministerio Público.
Cada uno ha defendido su responsabilidad de ocupar estos roles ante las objeciones de las partes y la Corte también los confirmó en ellos.
Sin embargo no todo está listo. La defensa de unos de los imputados realizó una última objeción que merece ser estudiada. El abogado Juan Carlos Ruiz, representando los intereses de Abdo Girala, dijo que su asistido no puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho, tal como reza un derecho constitucional básico.
No bis in idem dice en latín ese principio. No dos veces por el mismo hecho. El punto es cómo se analizará la historia del expediente. Una alternativa es que se le dé la razón al defensor y se considere que Girala y Carlos Metralleta Pérez ya fueron juzgados y absueltos por el delito de homicidio en agresión del que fue víctima el Kote Bolognezi.
La otra posibilidad es que se interprete que la sentencia no estaba firme y por lo tanto el juicio no estaba completo. Además puede agregarse a esta postura que el primer juicio puede ser considerado totalmente nulo.Ahora el mismo tribunal designado analizará el planteo. Luego el defensor, que ya ha hecho reserva, podrá recurrir a la Corte de la provincia y hasta el supremo tribunal nacional.
Si esto sucede, todo el proceso llevará tiempo hasta que se resuelva si corresponde hacer este nuevo juicio.
Si se decide que Girala y Pérez deben comparecer nuevamente, difícilmente lo hagan antes de que termine este año, ya que por estos días las cámaras del crimen están fijando fechas para octubre para tratar otros expedientes.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación será casi con seguridad la que terminará de definir si el caso va a nuevo juicio. Esto da alguna esperanza a la estrategia del defensor de Girala, ya que el máximo tribunal ya anuló una sentencia en 2010 por un planteo similar.
