Portezuelo del Viento: Anabel llamó cómodo al Presidente y criticó la falta de gestión de Suarez
La senadora nacional aseguró que el laudo de Alberto Fernández, que pide un nuevo estudio ambiental para Portezuelo del Viento, es consecuencia de la "falta de trabajo de Suarez, de voluntad del presidente y de la conocida mala fe del gob de La Pampa"
La senadora nacional Anabel Fernández Sagasti llamó "cómoda" la decisión del presidente Alberto Fernández a la hora de avalar un nuevo estudio de impacto ambiental para Portezuelo del Viento, que era un reclamo de la provincia de La Pampa.
Luego de que se conocieran en la noche del jueves, los detalles del esperado arbitraje del presidente, la senadora nacional kirchnerista apeló a su perfil en Twitter para admitir que era "una muy mala noticia para Mendoza y el país", y en el mismo posteo aseguró que era el resultado "de la falta de trabajo y gestión de Suarez, de voluntad del Presidente, de la conocida mala fe del gobierno de la La Pampa y el escaso trabajo para el consenso en el Coirco"
Twit de Anabel Fernández Sagasti por Portezuelo del Viento.PNG
En un largo hilo la legisladora, que se enrola detrás de la figura de la vicepresidenta Cristina Kirchner, volvió a marcar que el presidente ya había adelantado su postura (en una de sus visitas a La Pampa avaló ese pedido de estudio ambiental) y señaló que "esta "decisión" es un lugar cómodo para AF", en una muestra más de la grieta que enfrenta a kirchneristas y albertistas en el Gobierno nacional.
Pero también disparó contra el gobernador y le exigió definir qué hacer con los fondos de la malograda presa proyectada en Malargüe: "Ahora Suarez debe decidir si lo que no hizo en 3 años, que es lo que requería el laudo de Macri, lo va a hacer o definirá ir por otra obra hidroeléctrica".
La senadora se refiere puntualmente al estudio de impacto ambiental sobre toda la cuenca del Río Colorado, que es lo que pide el laudo de Alberto Fernández, y que alude a lo que había dicho en su arbitraje el ex presidente Mauricio Macri.
Casi obligada por la situación y la decisión del presidente de su espacio político que echa por tierra el proyecto de la mega presa mendocina, Anabel Fernández Sagasti, aclaró que esta "a disposición para contribuir a un diálogo serio entre Nación y Provincia sin victimizaciones ni dilaciones que sigan manteniendo paralizado el dinero de los mendocinos. Hay que poner en defensa el trabajo y nuestros recursos por encima de cualquier disputa partidaria".
Otro de los legisladores nacionales que también puso el foco en las "culpas compartidas" fue Adolfo Bermejo, quien solapadamente le endilgó a Suarez "la falta de diálogo y búsqueda de consenso por parte de la Provincia en los últimos años nos llevaron a este presente", twiteó.
Twit de Adolfo Bermejo por Portezuelo del Viento.PNG
En el informe, se destacó que Alberto Fernández "ratificó la necesidad de realizar un Estudio de Impacto Ambiental Regional e Integral sobre toda la cuenca del Río Colorado como condición para aprobar la construcción de la obra Portezuelo del Viento, de conformidad con lo dispuesto por el laudo arbitral anterior dictado el 16 de enero de 2018 por el ex presidente Mauricio Macri".
A ello se refirió porque en aquel fallo, el ex presidente expresaba que se podía dar curso a las gestiones ordenadas al proyecto pero que "previo a la adjudicación de la obra Portezuelo del Viento" debía llevarse a cabo el "estudio de impacto ambiental sobre toda la cuenta del Río Colorado".
Además, el presidente Alberto Fernández instruyó al Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y a la Secretaría de Infraestructura y Política Hídrica del Ministerio de Obras Públicas, a colaborar con el COIRCO en la elaboración de los procedimientos técnico administrativos necesarios y de los términos de referencia para la realización de ese estudio. Y advirtió que deberían llevarse a cabo en 60 días.
Nada dijo el Presidente sobre el subsidiario pedido de Mendoza respecto del uso del dinero que estaba previsto para Portezuelo del Viento.
En la solicitud de laudo, el gobernador Rodolfo Suarez pidió no solo que Fernández se expresara respecto de la necesidad de un nuevo Estudio de Impacto Ambiental sino también, en caso que el fallo fuere en ese sentido, que permitiera extender la utilidad de los 1.023 millones de dólares a "la construcción de obras de generación de energía así como las que permitan ampliar la capacidad productiva, optimizando el uso del agua u otras obras que persigan la misma finalidad, ello sin perjuicio de hacer reserva de avanzar en la concreción de otras obras hídricas".
