Luis Petri aseguró que es constitucional que las fuerzas armadas intervengan ante casos de terrorismo
El ministro de Defensa de la Nación Luis Petri defendió el proyecto del Ejecutivo. Desde sectores de la oposición opinaron que es inconstitucional
Por UNO
Luis Petri estuvo flanqueado por Julio Cobos y López Murphy.
El ministro de Defensa de la Nación,Luis Petri, defendió en la Cámara de Diputados, en un debate muy acalorado, el proyecto de ley que habilita a las Fuerzas Armadas a intervenir dentro del territorio ante actos definidos por un comité de crisis como "terroristas". Para el mendocino no es inconstitucional la iniciativa.
La iniciativa, que plantea una reforma del artículo 27 de la Ley de Seguridad Interior 24.059, genera rechazo en importantes sectores de la oposición que alertan sobre un "Estado de sitio encubierto" para naturalizar la "represión" de las fuerzas armadas ante distintos conflictos internos.
Por eso es que a lo largo de la intervención de Petri hubo fuertes cruces sobre todo con los legisladores de Unión por la Patria y de la izquierda durante las casi 4 horas que demandó la reunión.
El debate con Luis Petri fue extenso y por momentos muy picante.
Los argumentos de Luis Petri para defender el proyecto
"Llegó el momento de garantizar que ante amenazas terroristas vamos a utilizar todo el poder y la potencia del Estado, y todos los instrumentos a disposición del Estado, entre ellos el instrumento militar", subrayó Petri al participar de la reunión informativa de la Comisión de Defensa.
Esta intervención podrá incluir operaciones de patrullaje, control de personas y vehículos, colaboración en puestos de control fijos o móviles, vigilancia de instalaciones inmuebles y detención en flagrancia.
El proyecto del Poder Ejecutivo incorpora una nueva opción de empleo militar a las dos ya existentes previstos en la Ley 24.059 de Seguridad Interior, sancionada en 1991.
La primera hipótesis que habilita la actuación de fuerzas armadas en seguridad interior, contemplada en el artículo 27 de la mencionada ley, es la que establece las acciones de apoyo a las fuerzas de seguridad.
Ni yo ni la inmensa mayoría de los argentinos tiene dudas de que hablamos cuando nos referimos al terrorismo. Tampoco lo tienen los familiares de las víctimas de la Embajada de Israel ni los de las víctimas de la AMIA Ni yo ni la inmensa mayoría de los argentinos tiene dudas de que hablamos cuando nos referimos al terrorismo. Tampoco lo tienen los familiares de las víctimas de la Embajada de Israel ni los de las víctimas de la AMIA
El segundo supuesto, previsto en el artículo 31, es cuando media la declaración de Estado de sitio para el resguardo de la libertad, la vida y el patrimonio de las personas, así como los derechos, garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal, cuando éste está en riesgo.
La iniciativa defendida por Petri incorpora una tercera opción de empleo militar al prever que, ante la presencia de acciones que aterroricen a la población y generen conmoción, un comité de crisis tendrá luz verde para solicitar al Ministerio de Defensa la intervención de las Fuerzas Armadas para el restablecimiento de la Seguridad Interior.
Según explicó el funcionario, el Estado de sitio "establece la facultad de arresto, pero no dispone en ningún momento cuál es el sujeto o el órgano encargado de intervenir o de actuar" frente a esos hechos terroristas.
"Tampoco se establecen cuáles son las facultades que van a tener las Fuerzas Armadas a la hora de ser empeñadas en el territorio ante amenazas o atentados terroristas que pongan en peligro la paz, la vida, la libertad y la integridad territorial", agregó.
Cuando definimos en la ley atentado terrorista lo hacemos conforme lo dice nuestro propio Código Penal en el artículo 41, y es todo acto destinado a aterrorizar a la población Cuando definimos en la ley atentado terrorista lo hacemos conforme lo dice nuestro propio Código Penal en el artículo 41, y es todo acto destinado a aterrorizar a la poblaciónuando definimos en la ley atentado terrorista lo hacemos conforme lo dice nuestro propio Código Penal en el artículo 41, y es todo acto destinado a aterrorizar a la población
Luis Petri2.jpg
Luisa Petri dio explicaciones en la Cámara de Diputados.
La posición peronista frente al proyecto de Luis Petri
Al intervenir en la Comisión de Defensa, el diputado Eduardo Toniolli, de Unión por la Patria (UxP), empezó su alocución con el reclamo de que su par de La Libertad Avanza (LLA) Beltrán Benedit se retirara de la sala por reivindicar explícitamente la dictadura militar.
Luego se centró directamente en las críticas al proyecto del gobierno para modificar la ley de Seguridad Interior y denunció "sistemáticos gestos de alineamiento a las potencias occidentales y a la OTAN".
Petri le contestó al legislador peronista al sostener que "Argentina es autónoma para definir sus hipótesis de conflicto" y no necesita "preguntarle a Estados Unidos para definir si en Argentina hay hipótesis de terrorismo".
Por su parte, Agustina Propato (UxP) criticó que las Fuerzas Armadas se involucren en operativos de seguridad interna y aseguró que esa reforma llevaría a "exponerlas".
"Esto condena a Argentina a no tener un sistema de defensa", sentenció la legisladora peronista.
La diputada del Frente de Izquierda Vanina Biasi también cuestionó la iniciativa y aseguró que "tiene la característica de desviar la atención de la población".
"Busca generar la idea de que necesitamos muchos más instrumentos para cuidar la seguridad argentina cuando necesitamos que se vuelque el presupuesto de 100 mil millones de pesos que se le dieron a Santiago Caputo para que se divierta haciendo espionaje", remató.
