Policiales Jueves, 15 de noviembre de 2018

La defensa de Mariano Luque pidió la "absolución" del acusado de matar a Johana

María del Carmen Aguilar comenzó su alegato pidiendo que Luque sea absuelto por el principio de la duda y el principio del estado de inocencia.

La defensa de Mariano Luque, acusado de asesinar a Johana Chacón en 2012, pidió la "absolución lisa y llana" del imputado.

María del Carmen Aguilar comenzó su alegato pidiendo que Luque sea absuelto por el principio de la duda y el principio del estado de inocencia.

Indicó que durante tres años el expediente sumó muchos cuerpos, pero se mantuvo sin imputación y sólo como una Averiguación paradero, hasta que Beatriz Chacón contó y con el tiempo cambió y mejoró, en las diferentes declaraciones, que Mariano había asesinado a Johana delante de ella.

Según Aguilar, la declaración de Beatriz fue por un subcomisario que investigaba sobre casos de trata y fue a verla al Valle de Uco, donde la visitó varias veces hasta "convencerla", por lo que la declaración de la hermana de Johana no fue espontánea.

Y sobre esa situación dijo que además lo hizo porque el policía le había dicho que había una recompensa.

"Esta defensa sostiene y probó que la testigo (por Beatriz) miente, por más que sea una mujer víctima de una triste historia, en la que perdió a sus hijos gemelos, eso no cambia su personalidad y las pericias del Cuerpo Medico Forense indicó que tiene una personalidad histriónica, que quiere llamar la atención, que es de mentir y manipular la realidad de las personas con fines gananciales. Lo dijerob en el 2015 y durante este juicio", dijo la abogada defensora de Luque.

Aseguró que es muy difícil de creer los dichos de Beatriz.

Se refirió al "huesito" hallado en la finca de Curallanca, en Tres de Mayo, Lavalle, donde habrían matado y quemado el cuerpo de Johana.

Dijo que el Cuerpo Médico Forense sostuvo que podría ser de animal, pero al ser tan chico no podía determinarse con certeza.

Luego, un grupo de antropólogos analizó la pieza, y dijeron que lo más similar era a los huesos de un perro, pero que no se trataba de dicho animal, por lo que sostenían que era humano.

Para la defensa, esa pericia "no vale nada".

Más noticias