El juez Sebastián Sarmiento aseguró que su decisión de darle libertad condicional a Cristian Reina no fue infundada, y explicó todos los informes que evaluó. Además le respondió al procurador, Alejandro Gullé, quien sostuvo que tres informes indicaban que el condenado no debía salir de la cárcel.

Te puede interesar: El manual para descuartizar un cuerpo que tenía el asesino de una joven

“El procurador maneja información incorrecta”, aseguró Sarmiento a Diario UNO, y agregó que “existió la posibilidad de controlar la resolución, pero no se hizo”.

Sarmiento indicó que Reina tenía una sola condena de 12 años, la cual cumplía en su totalidad en marzo de 2021: “Muchos hablaron sobre el frondoso prontuario del acusado, pero lo cierto es que tenían una única condena y todas las demás causas fueron sobreseídas”.

Dijo que, de otra manera, si hubiese causas o investigaciones en proceso o abiertas, no podría haber accedido a ningún tipo de beneficio.

Otro de los requisitos para llegar a la libertad condicional es no ser reincidente y tener los dos tercios de la condena cumplida, y cumplía con eso”, sostuvo Sarmiento.

También se refirió a los informes, uno de ellos elaborado por el Órgano Técnico Criminalístico, del cual dijo: “Lo realiza una sola persona y se refiere a cuestiones estructurales de personalidad”, mientras que el estudio del Consejo Correccional fue realizado por siete personas y revisa diferentes aspectos de la vida del reo como social, educativo, de reinserción, psicológicos y laboral en el día a día del interno.

Los siete miembros del Consejo Correccional, por unanimidad, dieron favorable otorgarle el beneficio de libertad condicional”, sostuvo el juez.

Otro punto que planteó Sarmiento fue que un mes antes de recibir el beneficio, lo pasaron a fase de confianza, y “para lograrlo tuvo que participar de talleres, y trabajar”. Además, “mejoró todas sus calificaciones, de conducta y concepto a muy buena”.

“A nivel criminológico había muchos puntos a favor para darle la libertad condicional, cumplía con todos los requisitos”, aseguró Sebastián Sarmiento.

Otro punto que expuso el juez fue que si bien en la audiencia realizada el 15 de septiembre de 2017, el Ministerio Público Fiscal se opuso al beneficio para Cristian Reina, pero luego nunca apeló esa decisión.

Tenían cinco días hábiles para recurrir, para plantear un recurso y que un juez de cámara resuelva, pero no lo hicieron. Con eso convalidaron e confirmaron que la resolución estaba fundada. Si no creían que era así, tenían la obligación y el deber de apelar, pero eso no pasó”, detalló Sarmiento.

Cristian Reina, de 32 años, está acusado de haber entrado a la casa de Osvaldo Quiroga, de 59 años, en calle Videla Castillo 1.552, de Maipú, durante la madrugada del martes.

Lo hizo con al menos otros dos cómplices, todos con armas de fuego. Entraron a robar dinero, pero se encontraron con la resistencia de Quiroga, y terminaron a los tiros dentro de la casa.

La víctima murió de dos disparos en el pecho, y Reina terminó con cuatro heridas de bala.

Sus cómplices escaparon, pero él estaba gravemente herido y pocas horas después del crimen, fue encontrado en una finca a 100 metros del lugar del hecho, debajo de un olivo y tapado con ramas para no ser encontrado.

En su poder tenía una réplica de arma de fuego, otra de verdad, y una caja fuerte portátil robada de la casa de Quiroga.

Si bien está en calidad de “detenido”, está internado en el Hospital Central como consecuencia de las heridas que le habría provocado Quiroga con su arma antes de ser ejecutado.

Además, en las inmediaciones cercanas de la casa, los pesquisas encontraron un pistolón y dos armas de fabricación casera.

Temas relacionados: