Chávez usa y abusa de Bolívar

¿Hasta qué punto es realmente bolivariana la revolución chavista? Y, ¿habría sido chavista la

revolución de Bolívar?

Las respuestas, como ocurre con casi todos los temas concernientes a la política

contemporánea venezolana, están enmarcadas en matices y controversias.

Este lunes 19 de abril, Venezuela celebra el bicentenario del inicio de su proceso de

independencia. En el país algunos afirman que el presidente Hugo Chávez continúa la herencia de

Bolívar, mientras que otros creen que es un oportunista que usa el nombre del Libertador para

ayudar a quedarse en el poder.

Lo cierto es que, en la República Bolivariana de Venezuela, Bolívar está en el centro de la

controversia política.

"Inventan un Bolívar socialista"

El gobierno de Chávez no es ni el primero ni el único en poner a la historia en el centro de

su propuesta.

"Todos los movimientos de cambio político han buscado un referente histórico. Así lo hicieron

los Sandinistas con Sandino, los Zapatistas con Zapata, y así sucesivamente", le dijo a BBC Mundo

el profesor de origen venezolano Miguel Tinker Salas, profesor en la universidad de Pomona, Estados

Unidos.

Pero para algunos, el actual gobierno está abusando del legado histórico del Libertador.

Teodoro Petkoff, ex candidato presidencial venezolano y director del opositor diario Tal Cual, le

dijo a BBC Mundo que Chávez ha hecho una "utilización abusiva y manipuladora de la figura y el

pensamiento de Bolívar".

Petkoff agregó que "el nombre de Bolívar ya ha sido usado por algunos de los grandes pillos

de este país y en particular por los dictadores".

"Chávez llueve sobre mojado en ese sentido, pero hipertrofiando el culto a niveles que jamás

tuvo antes, y además manipulando y reescribiendo la historia, inventando un Bolívar socialista",

sostuvo.

No obstante, según Petkoff, Chávez ha empleado el nombre de Bolívar de un modo muy efectivo

"que lo ha convertido en uno de sus principales instrumentos de poder".

"No era revolucionario"

Una opinión similarmente escéptica expuso John Lynch, profesor emérito de la Universidad de

Londres y autor de una reciente biografía sobre Bolívar.

Hugo Chávez con la espada de Simón Bolívar

Para el director del Archivo General de la Nación de Venezuela los idearios de Bolívar y

Chávez "son proyectos convergentes".

"Tengo ciertas reservas acerca del concepto de un paralelo entre el proyecto de Bolívar y el

de Hugo Chávez", le dijo el académico británico a BBC Mundo, argumentando que los movimientos de

independencia en América Latina no tenían intenciones de emprender cambios revolucionarios en la

estructura de la sociedad y la economía.

"Bolívar nunca dijo ser revolucionario en ese sentido", sostiene Lynch.

"Era muy astuto para pensar que podía cambiar fundamentalmente la sociedad y la economía que

había heredado con simple legislación. Necesitaba ir gradualmente. En muchas de sus estrategias,

como su posición frente a la esclavitud o sus declaraciones de igualdad legal para todos los grupos

sociales y raciales, sus políticas fueron reformistas y no revolucionarias".

Al hablar de sí mismo como un revolucionario bolivariano "Chávez está usando un lenguaje que

Bolívar nunca utilizó", afirmó Lynch.

Más aún, para el académico, "Bolívar no era anti-imperialista en un sentido general". Pese a

su lucha contra España, "no tenía problemas con Gran Bretaña e incluso mostró deferencia frente al

poder británico".

Lynch reconoce que Bolívar le tenía desconfianza a EE.UU., aunque "respetaba los logros en

EE.UU. en cuanto al establecimiento de la democracia y el republicanismo".

Bolívar no era anti-imperialista en un sentido general. (Pese a su lucha contra España) no

tenía problemas con Gran Bretaña e incluso mostró deferencia frente al poder británico

Pero, hay un aspecto en el que el académico británico observa un cierto paralelismo entre

Bolívar y Chávez: la propuesta del Libertador de establecer una presidencia vitalicia, "una de sus

políticas más controvertidas e impopulares".

Bolívar, según el catedrático, favorecía la idea de un gobierno fuerte para contener "las

fuerzas del desorden".

"No sabemos si Chávez tiene en mente una presidencia vitalicia, pero muestra interés en

aferrarse al poder e imponer un gobierno que, como el de Bolívar, se acerca a lo autoritario",

concluyó Lynch.

"El pueblo quiere a su Libertador"

Una posición radicalmente distinta es presentada por historiadores como Enrique Pellicer,

actual director del Archivo General de la Nación, en Venezuela, quien en conversación con BBC Mundo

defendió la cercanía de la Revolución Bolivariana con el ideario de Bolívar.

"En general y sobre todo en el período de la Cuarta República, se mal utilizó la figura de

Bolívar como símbolo para apaciguar y no como una figura movilizadora, que es lo que la Revolución

Bolivariana propone ahora", señaló.

Cuando Bolívar en Angostura pide, como por su vida propia, la libertad de los esclavos, está

proponiendo un proyecto de inclusión e igualdad social. Actualmente el gobierno bolivariano propone

también la inclusión de las masas que han sido históricamente excluidas, con programas de salud y

educación

Enrique Pellicer, director del Archivo General de la Nación de Venezuela

"Cuando Bolívar en Angostura pide, como por su vida propia, la libertad de los esclavos, está

proponiendo un proyecto de inclusión e igualdad social. Actualmente el gobierno bolivariano propone

también la inclusión de las masas que han sido históricamente excluidas, con programas de salud y

educación".

Pellicer agregó que Bolívar y Chávez son también cercanos en sus ideas frente a la unidad

latinoamericana.

"El pueblo venezolano quiere a su Libertador. Seguramente el museo más visitado es la casa

natal del Libertador. El pueblo venezolano reconoce en Bolívar una fuerza histórica que le da el

impulso para realizar las tareas que hoy le toca protagonizar", dijo el funcionario.

"Bolívar incomoda a algunos"

"Fueron los sectores tradicionales de Venezuela, en su afán por descartar la historia de

Venezuela en el siglo XIX y XX, los que impulsaron a Bolívar, y lo crearon como una imagen nacional

sin igual", sostuvo el historiador Miguel Tinker Salas.

"Bolívar, dentro del contexto en que lo utiliza el gobierno, ahora incomoda a ciertas

personas. Los tradicionales historiadores ahora hablan que Bolívar no era tan progresista. Donde

antes había un consenso, ahora la figura de Bolívar, como todo en Venezuela, es parte de la

disputa", aseveró Tinker Salas.