En el marco del juicio político que se le realiza al ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia Carlos Böhm, la comisión encargada dio a conocer ayer la elaboración de dos dictámenes realizados: uno absolutorio y el otro acusatorio.
Tres diputados votaron por un absolutorio, mientras cuatro se inclinaron por el acusatorio. Ahora pasa a la Cámara de Diputados.
Dos dictámenes por el caso del juez Böhm
Por el lado de los que se inclinan por la absolución, que son minoría, están los diputados del Frente para la Victoria Claudio Díaz, Gustavo Arenas y José Muñoz. En tanto, el acusatorio está firmado por cuatro diputados: Lorena Meschini y Edgardo Pintos, de la Unión Cívica Radical; Aldo Vinci, del Partido Demócrata, y Daniel Cassia, del Frente Renovador.
El presidente de la Comisión de Juicio Político, Daniel Cassia, señaló: “La comisión cumplió en tiempo y forma con lo estipulado en la Constitución provincial, cuyo plazo vencía este martes 29 (por hoy)”.
Para que este proceso sobre Böhm avance, dos tercios de la Cámara de Diputados tendrá que votar en plenario para que el expediente pase al Senado.
“Es complicado, no lo veo fácil, aunque estimo que cada legislador deberá estudiar puntillosamente la denuncia, leer los dictámenes y actuar con objetividad”, indicó Cassia, quien advierte las dificultades teniendo en cuenta que el oficialismo tiene la mayoría en Diputados. “Apelo al real parecer y a la conciencia de ellos”, agregó.
En relación a esto, acordaron realizar una sesión especial hoy a las 17, para tratar ambos dictámenes, con la composición de la Cámara de Diputados que finaliza su mandato el 1 de mayo.
“Como presidente de esta Comisión me siento orgulloso del trabajo que realizamos. Funcionó perfectamente y contamos con la permanente colaboración de la Cámara de Diputados”, completó Cassia.
A Carlos Böhm se lo acusa de haber beneficiado a las jueza Stella Maris Ontiveros. La magistrada demandó al Estado por un accidente laboral. Primero el supremo se excusó de actuar en un pedido de Jury y luego intervino en la causa que aprobó una indemnización de $800.000.
►Negación. La semana pasada, Carlos Böhm se negó a someterse a las pericias psiquiátricas que la Comisión de Juicio Político había pedido antes de efectuar los dictámenes. ►Sin colaboración. Los integrantes de la comisión sostenían que estas evaluaciones eran necesarias, ya que dos legisladores habían denunciado la supuesta incapacidad psicofísica del supremo. Antes, también se había negado a aportar otras pruebas.