"La condena a Kumiko Kosaka por el caso Próvolo viola pactos internacionales", denunció su abogado

Kumiko Kosaka, que vive en Buenos Aires, se enteró por su abogado del fallo condenatorio de la Suprema Corte por delitos sexuales en el segundo megajuicio del caso Próvolo. Aquí, durante un video que grabó en 2025.

El caso Próvolo 2 y el antecedente Gorigoitía en la CIDH

El abogado Varela Álvarez se pronunció, a grandes rasgos, sobre la decisión de la Corte local, mientras se disponía a analizar pormenores del fallo emitido por los supremos Teresa Day (emitió el voto preopinante y propició la condena), Silvina Miquel (acompañó la postura de su antecesora) y Julio Gómez (quien votó en disidencia).

"Esta condena -dijo el defensor- viola pactos internacionales, como el de San José de Costa Rica, porque no hubo doble conforme. Para resolver, la Corte tenía, entre otras opciones, una que claramente era imposible de llevar a cabo, por lo complejo del proceso: anular la sentencia absolutoria de Kumiko Kosaka fechada en 2023 y ordenar que se hiciera un nuevo debate, lo que hubiera expuesto nuevamente a todos los protagonistas".

Denunciantes y familiares de víctimas en el caso Próvolo en los Tribunales. Archivo.

Mendoza y el Estado argentino ya tienen antecedentes en esta materia, como el caso Oscar Raúl Gorigoitía, donde ese ex policía fue condenado, en 1997, a 14 años de cárcel por el crimen de Hugo Gómez Romagnoli. En 2019, la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó al Estado argentino "por violar el derecho a recurrir el fallo ante un juez o tribunal superior (doble conforme), debido a las limitaciones del recurso de Casación en la Suprema Corte de Justicia de Mendoza".

En aquel caso, como en la reciente condena a Kumiko Kosaka, según Varela Álvarez, "la Justicia denegó una revisión integral de los hechos y la prueba a través de la Casación de la Corte de Mendoza".

Clave: la esencia de lo que se declaró en el juicio Próvolo 2

Para el abogado de la ex religiosa Kumiko Kosaka, la Corte "debió confirmar el fallo absolutorio de 2023" dictado por el Tribunal integrado por las juezas María Belén Salido y Gabriela Urciuolo y la conjueza Belén Renna.

-¿Por qué?- preguntó Diario UNO.

- Porque en el proceso de Casación en la Suprema Corte de Justicia, que incluye el análisis de testimonios videograbados, se pierde la esencia de esos testimonios y exposiciones que escucharon las juezas en el debate, en vivo y en directo, y frente a frente, persona a persona. Y eso, para las partes, es una desventaja.

-Así trabaja la Suprema Corte en estos casos, mediante la observación de horas de registros audiovisuales. ¿Había otro modo de registrar los testimonios en la sala de debates para que, a futuro, es decir en Casación, la esencia de los dichos se mantuviera?

-Sí, con taquígrafos, como en Buenos Aires o en la Justicia de Estados Unidos. Para que tenga una idea de lo complejo de ese proceso, en el megajuicio Próvolo 2 hubo personas que declararon hasta 30 días, lo cual conlleva un proceso bastante complejo y desventajoso al momento de la revisión.

Para el abogado de Kumiko Kosaka, que 1 de los 3 jueces -el supremo Julio Ramón Gómez- haya votado en disidencia para que el fallo absolutorio de 2023 se mantuviera, "es muy importante porque es un juez que piensa distinto de la jueza preopinante (Day) y de la camarista civil que, como conjueza de la Corte, adhirió a la preopinión (Miquel)".

Julio Gómez, Teresa Day y Silvina Miquel, el Tribunal de la Suprema Corte que revirtió, con un fallo 2 a 1, la absolución de Kumiko Kosaka y la condenó por delitos sexuales en el Próvolo.

Para el abogado de Kumiko Kosaka, en el megajucio del caso Próvolo 2, muchos de los relatos de los testigos y las víctimas "estuvieron contaminados como consecuencia de la interacción con abogados y psicólogos y familiares y de lo que se decía en la prensa antes y durante el proceso penal".

-Por ejemplo...

- Cuando a Kumiko Kosaka se le atribuyen hechos de 2007 en el Próvolo vinculados al sacerdote Horacio Corbacho. Para la época que se ha dicho, Corbacho no estaba en Mendoza -se había ido y luego regresó- y mi representada tampoco estaba en el Instituto Próvolo sino en el colegio Goreti.

Varela Álvarez y su equipo de abogados también representaron a la monja Asunción Martínez, a quien la Suprema Corte de Justicia le confirmó, en el fallo del viernes, al igual que a otras 7 mujeres, la absolución dispuesta por el Tribunal de juicio en 2023.

"Se confirmó su total inocencia y eso nos da cierta satisfacción porque quedó afuera del proceso. Sin embargo, lo ocurrido con Kumiko Kosaka no podía alegrar a Asunción Martínez ni a nosotros como defensores".

La Suprema Corte y el histórico caso Próvolo 2

El viernes, mediante un fallo 2 a 1 en Casación y de más de 300 carillas, la Suprema Corte de Justicia revocó -a pedido de la Fiscalía y de las víctimas y sus familiares- la absolución de la monja Kumiko Kosaka, dispuesta en octubre de 2023, de modo unánime, por dos juezas y una conjueza, al cierre del segundo megajuicio del caso Próvolo, y la condenó por delitos sexuales en perjuicio de alumnos hipoacúsicos del instituto educativo que funcionó en Luján. Hoy, en ese lugar, funciona la Municipalidad.

A partir de entonces, aquel Tribunal deberá determinar cuántos años deberá purgar Kumiko Kosaka en la cárcel. Antes de llamar a esa audiencia, el Tribunal Penal Colegiado, donde sólo sigue en funciones la jueza Salido, deberá ser completado por sorteo con las reemplazantes de Renna (ya no ejerce como conjueza) y de Urciuolo, porque se jubiló.

La jueza Belén Salido, que absolvió a Kumiko Kosaka en 2023, integrará el Tribunal que debe determinar cuántos años estará la religiosa en la cárcel tras el fallo condenatorio de la Suprema Corte de Justicia del viernes último.

La defensa técnica de Kumiko Kosaka avanza en la preparación del Recurso Extraordinario Federal para presentarlo en la Suprema Corte y del Recurso de Queja que llevará a la Corte Nacional para revertir el reciente fallo condenatorio.

A futuro, los Tribunales internacionales, como la CIDH, también tendrían intervención en el caso.