El juez Walter Bento pidió que se suspenda el jury y apuntó contra Juntos por el Cambio
Los abogados del juez Walter Bento, imputado penalmente por presunta corrupción, solicitaron la suspensión de la sentencia del jury que podría dejar sin fueros al magistrado
Por UNO
Walter Bento es juez federal con competencia electoral en Mendoza.
El suspendido juez Walter Bento recusó este jueves a consejeros de Juntos por el Cambio que están participando del Juryde Enjuiciamiento en su contra y solicitó que se suspenda la sentencia del proceso por considerar que esos representantes han incurrido en "parcialidad manifiesta".
Se supone que la suerte del magistrado se definirá el 8 de noviembre: la acusación necesita 5 de los 7 votos del jury para destituir a Bento por mal desempeño. Del otro lado del tablero, el juez sabe que con 3 votos lograría zafar.
Pero si finalmente pierde esa cinchada, el acusado se quedaría sin fueros y entonces iría preso, ya que en otro proceso -la causa penal en la que figura como principal imputado- ya se solicitó su prisión preventiva.
Asimismo, y tal como había adelantado José Luis Verderico en Diario UNO, al momento de la definición asoma otra posibilidad: que el Tribunal tome la decisión extraordinaria, a través de una resolución, de supeditar el resultado del proceso político a la sentencia del juicio penal, que se conocería recién en 2024.
Bullrich Bento.jpg
Bento asegura que Bullrich está detrás del Jury en su contra.
El Jurado de Enjuiciamiento que podría quitarle los fueros a Bento está formado por siete miembros elegidos por sorteo. Se trata de los jueces Javier de la Fuente y Javier Leal de Ibarra; el abogado Alfredo Barrau; los senadores Daniel Bensusán (Frente de Todos) y José Torello (PRO); y las diputadas Anahí Costa (Frente de Todos) y Ana Romero (PRO). En representación del Consejo de la Magistratura sostienen la acusación Miguel Piedecasas -por el estamento de los abogados- junto a Roxana Reyes (diputada de la UCR) y Eduardo Vischi (senador de la UCR).
Bento ha apelado al dramatismo en sus últimas intervenciones, y en una audiencia aseguró a los 7 miembros del Jury que su remoción equivalía a una "pena de muerte". Además, aseguró que quieren sacarlo de su puesto en la Justicia Federal de Mendoza -con competencia electoral- por cuestiones políticas.
Por su parte, en el alegato final de la acusación, el consejero Miguel Piedecasas reclamó que Bento sea destituido por haber cometido mal desempeño: "Omitió datos en su declaración jurada, cometió graves desórdenes de conducta personal por obstruir el normal desarrollo de la causa judicial e incumplió el reglamento vigente en el proceso de concurso para la selección de magistrados. Hemos acreditado la falta de idoneidad, mala conducta, falta de rectitud, deshonestidad y falta de buena fe", recalcó.
Puntualmente, la defensa de Bento reclamó el apartamiento de los integrantes del Jury que representan al bloque Juntos por el Cambio, el senador José María Torello y la diputada Ana Clara Romero.
El juez sostiene que Patricia Bullrich, candidata a presidenta por JxC, promovió el juicio político que lo tiene en el ojo de la tormenta. Esto fue -según Bento- "merced a su intervención en carácter de magistrado en un proceso en el que se le achaca haber perjudicado los intereses del grupo Clarín, toda vez que en ese marco (Bento) dispuso la intervención de la empresa Cablevisión S.A.".
Estos son algunos extractos del documento que presentó Bento:
“El domingo 8 de octubre, pasadas las 22.30 horas (nota del r.: durante el segundo debate presidencial), la candidata a presidente por el partido que representan los integrantes del jurado cuyo apartamiento solicito, se refirió al presente proceso en términos que llamaron poderosamente la atención de esta parte. En concreto, al contestar una pregunta que le había dirigido otra candidata, la jefa del bloque político aquí representado por el Senador Torello y la Diputada Romero, se refirió al suscripto, vinculándolo con el Narcotráfico internacional (...)”.
"Frente a esta irregular situación, el 9 de octubre pasado, mi defensa adelantó que se encontraba evaluando las medidas que adoptaría, por lo que formulaba las reservas del caso respecto a la intervención de los representantes del bloque Juntos por el Cambio en el presente juicio de remoción”.
“Así las cosas, a partir del conocimiento que la candidata a Presidente y líder del bloque parecía tener respecto del presente proceso, iniciamos una búsqueda que nos permitió tomar dimensión de un suceso gravísimo que condiciona la intervención de los representantes de aquel sector en el Jurado. (...) Me refiero a que en el año 2011, la candidata Patricia Bullrich había promovido un juicio político en mi contra junto con otros diputados de su espacio. Esta denuncia fue dirigida al señor Presidente del Consejo de la Magistratura y postulaba la apertura del procedimiento de juicio político a mi respecto, a partir de un supuesto desempeño irregular que me atribuía haber tenido en perjuicio de la firma Cablevisión S.A., perteneciente al Grupo Clarín”.
“Al tomar conocimiento respecto a esta última circunstancia, adunada a las manifestaciones efectuadas en el marco del debate presidencial, arribé a la inexorable conclusión de que la intervención de los representantes de Juntos por el Cambio, de ningún modo garantiza el deber de imparcialidad con el que deben actuar los integrantes del Jurado”.
