Mendoza Viernes, 23 de febrero de 2018

Un ensayo demostró los beneficios de la oralidad judicial

Entre agosto y diciembre de 2017 se realizó una prueba piloto con 369 casos, con la base del nuevo Código Procesal.

Agilidad. Los juicios que antes tardaban años, ahora, con el nuevo Código Procesal Civil, se pueden resolver en cuatro meses.

La consigna del nuevo Código Procesal Civil es implementar la oralidad en el tratamiento de las causas. Es decir que para resolver conflictos materiales entre partes -como las situaciones que tienen que ver con sociedades comerciales y transacciones entre ciudadanos- el cambio que se ha buscado implementar es drástico: que los procesos, en lugar de extenderse 4 años en promedio, se demoren a más tardar un año y medio cuando son muy complejos, o algunos pocos meses si son más sencillos.

Si bien el nuevo sistema que propicia que las causas sean resueltas en forma oral rige desde este mes, y todavía no se han visto los resultados, sí se realizó un entrenamiento, entre agosto y diciembre del año pasado. En este ensayo en Mendoza participaron 18 magistrados que se ofrecieron a poner el sistema en práctica, aunque el proyecto del nuevo Código Procesal Civil de Mendoza aún no había sido aprobado.

Los resultados fueron más que satisfactorios. Así lo expresó Héctor Chayer, responsable del Programa Justicia 2020 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, quien trabaja para implementar esta modernización en todo el país.

En una muestra de 369 causas, 117 se resolvieron en cuatro meses. Esto equivale al 30% de las causas. De estas, 112 fueron por el proceso de conciliación, es decir sin que el juez debiera llegar a una sentencia, sino por acuerdo de las partes. Esto equivale al 95% de las causas resueltas.

Con este panorama, Chayer explicó que se ha podido demostrar que algunas causas civiles pueden concluirse en 4 meses, con la anuncia de las personas implicadas. Mientras, el tiempo máximo de resolución puede ser de un año y medio para las más complejas.

Hay otros datos para destacar. De la totalidad de las audiencias celebradas, el 87% de los involucrados asistieron a la primera audiencia, y sólo se frustró el 13% de ellas. Mientras, los que llegaron a la segunda audiencia asistieron en 92% de los casos, quedando sólo 8% de las audiencias sin realizar.

En el mismo ensayo se consultaron los niveles de satisfacción, tanto de los abogados como de los participantes.

De 366 usuarios encuestados, el 98,9% dijo haberse sentido "bien" o "muy bien" durante la audiencia, y sólo 1,1% optó por no responder.

En cuanto al grado de comprensión de lo que sucedió en la audiencia y la explicación que les brindaron durante el proceso, 96,4% dijo que lo había logrado "bien" o "muy bien", mientras el 1,1% dijo que fue regular, y el 2,5% eligió no contestar.

Sobre la satisfacción de haber sido escuchados por el tribunal (esto apunta a que antes las partes y los magistrados nunca se veían durante las causas civiles), el 95% dijo que fue buena o muy buena, mientras que 1,9% de los usuarios expresó que regular o mal, y 2,5% no dijo nada al respecto.

Por último, fueron consultados por la duración del proceso. El 93,2% estuvo conforme o muy conforme, mientras que para el 3,3% fue regular o malo, y el 3,6% no respondió a la pregunta.

Las consultas para calificar la calidad del proceso realizadas a los abogados dieron también buenos resultados. El 98,7% respondió que fue bien o muy bien tratado durante la audiencia; sólo 1,3% no respondió.

Cuando la consigna fue que evaluaran en qué grado el tribunal auspició una conciliación, el 94,7% calificó de bueno o muy bueno el trabajo, 2,5% dijo que fue regular, 0,5% lo consideró malo y 2,3% no contestó.

La última pregunta tuvo que ver con los plazos de resolución de los procesos. El 90,3% expresó que fueron buenos o muy buenos; 3,4% afirmó que regulares, 0,5% malos y 5,8% no se manifestó.

95% de Acuerdo de partes hubo sobre 117 casos resueltos en 4 meses. 112 lo hicieron porque las partes llegaron a un convenio y no fue necesario dictar sentencia.

98,9% de los usuarios, conformes. Las partes involucradas dijeron haberse sentido bien o muy bien por la forma en la que los trataron los jueces durante la realización de las audiencias.

Dejanos tu comentario