Mendoza Lunes, 5 de marzo de 2018

Gendarmería y AFIP allanaron las oficinas de Ceosa

La orden fue dada por la Justicia Federal en el marco de la investigación por supuestas irregularidades que está en manos de la Oficina Anticorrupción.

Gendarmería Nacional allanó las oficinas de Ceosa en Luján de Cuyo, propiedad del empresario mendocino Fernando Porretta. La misma fuerza también actuó en el edificio del Departamento General de Irrigación (DGI), sin embargo desde esta repartición negaron categóricamente esta versión. En el allanamiento participó la AFIP y la orden fue dada por el juez federal Sebastián Ramos.

Ambos operativos están enmarcados en la investigación que comenzó la Oficina Anticorrupción (OA) por supuestas irregularidades en las licitaciones que fueron adjudicadas a la empresa en Catamarca. La Fuentes vinculadas al caso informaron que Gendarmería se llevó documentación y software por el caso que puso a la empresa de Porretta en los títulos de todos los diarios nacionales: una supuesta connivencia para ganar millonarias licitaciones, de lo que hay dos denuncias y pruebas en Catamarca, aunque las inconsistencias podrían incrementarse.

La hipótesis planteada por la OA en la denuncia, puesta a consideración del fiscal y del juez Ramos es que se habría favorecido a la empresa Ceosa, que era contratista, y que algunos funcionarios del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales PROSAP estaban vinculados con una consultora (Hydrotec, también mendocina) que habría desarrollado alguno de los proyectos que después se ejecutaron (por Ceosa)".

LA OA informó en su momento que las investigaciones preliminares que derivaron en una denuncia penal no fueron ocurrencia de la OA, sino que hubo dos denuncias -una anónima y otra de identidad reservada- con datos concretos y precisos que terminaron siendo certeros luego de que indagaran los caminos que llevaron a Ceosa a ser la principal beneficiaria por parte del PROSAP en todo el país. Esto, para ejecutar obras entre 2010 y 2015 cuyo monto, en total, superarían los $1.500 millones.

Como ya fue publicado semanas atrás, el favorecimiento se habría dado tanto en el manejo de la información previa, para que Ceosa siempre cotizara más bajo que el resto de los postulantes y además, porque la empresa de Porretta ya tenía verificados numerosos incumplimientos en certificaciones de avances de obra -retrasos- que, normalmente, hubiera hecho que fuera poco conveniente seleccionarla.

Negociación incompatible con la función pública, defraudación al Estado, enriquecimiento ilícito son algunas de las causas que la Justicia investiga a partir de inconsistencias puntuales en dos obras de riego en Catamarca. "Son las únicas corroboradas hasta ahora, pero tranquilamente podría haber otras", según informaron de la OA. Por eso, en la denuncia se solicitó que se investigaran todas las obras que vinculan al PROSAP con Ceosa, como una muy costosa que se realizó en Salta, entre otras. "Si hay connivencia en dos obras, hay que investigar todas". Y es por eso que los gendarmes ingresaron a las oficinas de Porretta y del DGI en la mañana de este lunes.

La OA además recibió información que daría cuenta de que habría vínculos políticos entre Porretta y funcionarios nacionales del kirchnerismo, como es el caso del ex ministro de Planificación, Julio De Vido (hoy preso). Sin embargo, esto no está dentro de la injerencia de la Oficina Anticorrupción.

En el caso de Hydrotec, que se encarga de servicios de consultoría para proyectos hidráulicos e hidroeléctricos y que es la otra empresa mendocina involucrada, el vínculo que surge es tan directo con el PROSAP como con Ceosa. Dentro de ella, aparecen como socios Juan Pablo Sánchez, Diego Fabián y Fernando Gomensoro. Este último -hasta hace unas semanas era secretario de Gestión Hídrica del DGI- trabajaba además para el PROSAP y podría ser quien suministraba la información a Porretta. Es que, según trascendió desde la Oficina Anticorrupción, Gomensoro -finalmente fue separado de su cargo- era quien se encargaba de la creación de los proyectos base que servían para la ejecución del proyecto definitivo que la empresa que ganaba debía ejecutar.

Como ya se supo, la OA pudo acceder en un momento inicial a información publicada en la página de Hydrotec que anunciaba 23 proyectos ideados como antecedentes y que 20 de ellos terminaron siendo financiados por el PROSAP. Esto fue borrado de la página, lo que se deduce fue tras tomar conocimiento de que los estaban investigando. También se investigó si Fabián tenía relaciones societarias con Porretta, pero esto no ha podido comprobarse.

Más noticias