“Quieren cambiar el caballo a mitad del río”, dijo el defensor Juan Carlos Ruiz, al oponerse a que el fiscal Fernando Guzzo, por resolución del procurador general, sea el remplazante del fiscal Mariano Carabajal en el juicio Bolognezi.
Lo dijo el defensor Juan Carlos Ruiz, al oponerse a que el fiscal Fernando Guzzo, por resolución del procurador general, sea el remplazante del fiscal Mariano Carabajal en el juicio Bolognezi.
Caso Bolognezi: “Saben que me dicen el Perro Ruiz, pero el procurador me quiere transformar en un chihuahua”
El lunes se reanudaron las audiencias y el primer planteo fue este. “Todos saben que me dicen el Perro Ruiz, pero el procurador me quiere transformar en un chihuahua”, dijo en el debate. El Tribunal pasó a un cuarto intermedio hasta hoy a las 11.30 para resolver si acepta o no la intervención de Guzzo.
La resolución 147 firmada el pasado 21 por el procurador general de la provincia produjo una nueva polémica en la causa Bolognezi. El jefe de los fiscales decidió nombrar a Guzzo, pese a que este no tuvo nunca contacto con el expediente y que tampoco presenció los seis meses que lleva este segundo juicio. Además descartó así que el fiscal de Instrucción Martín Scattareggi, que sí acompañó a Carabajal durante todo este tiempo, sea el sustituto natural. En su planteo el defensor Juan Carlos Ruiz sostuvo que la decisión del procurador “pretende esconder debajo de la alfombra lo que manda la Ley” y que si el Tribunal acepta la actuación de Guzzo se afectan los intereses de los imputados y el espíritu del juicio, que debe ser oral y público y de esta forma la única manera que Guzzo pueda ponerse al tanto es leyendo el expediente y las actas del debate.
“El procurador González podrá hacer del Ministerio Público lo que quiere, pero en este juicio solo se puede hacer lo que manda la Ley”, dijo Ruiz. El encendido planteo de la defensa tiene un particular motivo: antes de entrar en licencia por razones de salud, el fiscal Mariano Carabajal había indicado que las escuchas telefónicas fueron realizadas en forma ilegal y que no se entendía el porqué los imputados estaban sentados en ese lugar.
A su turno Guzzo defendió la posibilidad de cumplir el rol de acusador público, y dijo que la resolución está contemplada en la Ley. Además indicó que “ya leí 10 cuerpos del expediente” y que, además de completar esa lectura, tiene como auxilio las grabaciones en video que se han hecho del juicio y la colaboración del fiscal Scattareggi. En tanto la querella también interpretó que no se vulnera el espíritu de la Ley y que se acotó que “esto se trata de una sustitución del fiscal y no de una exclusión”.
El Tribunal pasó a un cuarto intermedio hasta hoy a las 11.30, en donde dará a conocer su resolución.
