Un hombre, acusado de robar dos fetas de panceta de un supermercado, estuvo detenido 28 días, hasta que se sentó frente a un juez que lo sobreseyó por insignificancia. Por esto, el Estado pagó entre 70 mil y 80 mil pesos.
“Si tenemos en cuenta datos a nivel federal, una persona detenida con su costo de manutención y el alojamiento ronda en 40 mil pesos. A eso hay que sumarle un promedio de 25 mil pesos por interno por el gasto del personal penitenciario, y también se suma el gasto de logística, de combustible, de mantenimiento de los centros de detención. Es decir que el costo es muy elevado para delitos leves”, explicó el juez Sebastián Sarmiento.
Te puede interesar: Tiene 8 años, superó 52 quimios y venció el cáncer.
Ante esto, indicó: “Se logra excluir provisoriamente por 2, 3, 4, 5 meses, muchas veces por hechos menores y que se podría haber resuelto a través de medidas alternativas, como mediación o reparación del daño. No solamente la cárcel puede ser una respuesta, y me parece que el Estado sigue exagerando en la respuesta punitiva y no busca otros medios alternativos”.
Para ejemplificarlo, el magistrado recordó un caso reciente que le tocó resolver.
Al llegar a la sala de audiencias, se encontró con un hombre que llevaba 28 días detenido por “haber intentado robar dos fetas de panceta para hacer un guiso”, de un supermercado mayorista.
“A la provincia le costó entre 70 y 80 mil pesos esa detención, en gastos operativos, de alojamiento, más el gasto propio del funcionamiento de la Justicia, solo por dos fetas de panceta”, expresó Sarmiento
Agregó: “Así hay un sinnúmero de causas absolutamente menores que llegan a la Justicia distrayendo la investigación y el trabajo en pos de la seguridad de los mendocinos respecto a hechos graves como bandas organizadas, delitos de narcotráfico. Hay un montón de cosas que la Justicia debería investigar y que hoy no está investigando porque tenemos que tratar un caso de un muchacho que hurtó dos fetas de panceta”.
Respecto al hombre que quiso robar la panceta para hacer un guiso en pleno invierno mendocino, el juez dijo: “Se terminó dictando sobreseimiento por insignificancia, aun cuando esa persona ofreció pagarlo en el momento de la detención, pero no fue aceptado por el supermercado donde ocurrió el hecho”.
“Me parece que es ridículo y es tratar de utilizar los pocos recursos que tiene el sistema en causas que no tienen ningún tipo de sentido”, remató Sarmiento.