Antes de conocerse el pedido de condena a Cristina Kirchner, el senador nacional Alfredo Cornejo salió con dureza a criticar a la vicepresidenta a quien acusó de montar un circo por su pretensión de que el tribunal que la juzga acceda a ampliarle la declaración indagatoria. Casi de inmediato Anabel Fernández Sagasti saltó en defensa de CFK y calificó la objeción del radical como una burrada malintencionada.
La grieta política
Cornejo acusó a Cristina de querer montar un circo y Anabel lo calificó de burro
Alfredo Cornejo aseguró que no es posible la ampliación indagatoria pretendida por Cristina Kirchner. Anabel Fernández Sagasti dijo que eso es "una burrada". No obstante, el tribunal rechazó el pedido de la vicepresidenta
Anabel Fernández Sagasti y Alfredo Cornejjo se cruzaron fuerte en Twitter por Cristina Kirchner.
Foto: Martin Pravata/ Diario UNODe todos modos, los jueces rechazaron el pedido de la titular del Senado.
"El pedido de Cristina Fernández de Kirchner para ampliar su indagatoria ya no es posible procesalmente. Lo que busca es montar un circo para sus fanáticos. La mayoría de los argentinos ya no le cree más su relato y sólo esperan que se haga justicia", publicó en redes sociales el ex gobernador de Mendoza.
►TE PUEDE INTERESAR: El fiscal Luciani pidió 12 años de prisión e inhabilitación perpetua para Cristina Kirchner
No tardó mucho en salir a contestarle el peronismo, con Anabel Fernández Sagasti a la cabeza. La senadora nacional del Frente de Todos, una de las dirgentes más cercanas a Cristina dijo que lo de Cornejo es "una burrada malintencionada".
La legisladora kirchnerista publicó un largo hilo de Twitter describiendo algunos artículos del Código Procesal Penal y sin ahorrar críticas al referente radical como la de tener un "desconocimiento grosero".
"Ante un desconocimiento tan grosero creo que es necesario explicar(le) la burrada malintencionada que ha dicho sobre los derechos de cualquier ciudadano en un proceso judicial serio".
Y siguió:
"La facultad de declarar en cualquier momento es parte de las garantías de defensa en juicio y están previstas en el artículo 303 para la Investigación Penal Preparatoria y en el artículo 380 durante el debate oral. El artículo 303 dispone: 'El imputado podrá declarar cuantas veces quiera, siempre que su declaración sea pertinente y no aparezca sólo como un procedimiento dilatorio o perturbador. Asimismo, el juez podrá disponer que amplíe aquella, siempre que lo considere necesario'".
"El artículo 380, en igual sentido dice: 'En el curso del debate el imputado podrá efectuar todas las declaraciones que considere oportunas, siempre que se refieran a su defensa. El presidente le impedirá toda divagación y podrá aún alejarlo de la audiencia si persistiere'. En definitiva y contrario a lo que supone el senador, no solamente es procesalmente procedente sino que necesario atento que han sido los fiscales quienes han introducido en sus alegatos nuevos elementos que deben ser contestados".
Pedido rechazado
Luego de un cuarto intermedio de media hora, el presidente del Tribunal Oral Federal 2 informó que no harían lugar al pedido de la ex mandataria y, de este modo, no le permitirán declarar este martes.
Según publicó Infobae, en Tribunales receptaron el anuncio de la vicepresidenta con sorpresa. Si bien técnicamente cualquier imputado puede utilizar cualquier momento del juicio para declarar, las veces que quieran, ese período terminaría al momento de iniciarse los alegatos; que es el momento de evaluar, para cada parte, todo lo que sucedió en el proceso.
►TE PUEDE INTERESAR: ANSES: quiénes cobran esta semana del 22 al 26 de agosto