Paola Aléale.paola@diariouno.com.ar
Legisladores del justicialismo piensan que falta coraje y racionalidad en la discusión. Los radicales aseguran que no son antimineros
Después del fracaso en Diputados, el PJ no impulsará proyectos similares
En temas tan polémicos como el desarrollo de la actividad minera, es difícil plantear un debate legislativo sin presiones externas. Lo que sucedió el viernes en la Cámara de Diputados, cuando se archivó el proyecto minero Hierro Indio, fue una clara muestra de esta situación.
Es que mientras los legisladores exponían sus fundamentos, tanto para apoyar como para rechazar la iniciativa, en las inmediaciones del edificio de Patricias Mendocinas y Sarmiento, la sociedad hervía. Al menos los sectores ambientalistas y los promineros. El mismo fervor se trasladó al interior del recinto. La sensación de que los legisladores no podían despegarse de esta división para decidir su voto libremente se hizo muy patente.El PJ asegura que esto influye a la hora de votar y se traduce en falta de madurez para plantear un debate.
Por esto, según aseguró Fernando Simón, presidente del bloque de senadores justicialistas, el oficialismo no volverá a impulsar una discusión de estas características hasta que los legisladores no demuestren coraje y racionalidad para encarar el tratamiento.
En tanto, el presidente del bloque radical en Diputados, Néstor Parés, aseveró que sí se podrá discutir nuevamente, porque su bloque no es antiminería, pero pretendían que el expediente de Hierro Indio fuera enviado con mayor prolijidad.
Para Fernando Simón, lo que sucedió el viernes en la Cámara Baja, cuando por 29 votos en contra, 1 abstención y 17 votos a favor, la declaración de impacto ambiental (DIA) para la etapa de prospección de Hierro Indio fue enviada al archivo, fue una clara de muestra de falta de coraje y de racionalidad en el debate. “Con esta actitud los legisladores han matado los posibles emprendimientos mineros que están dando vueltas en la provincia”. Simón se refiere, sobre todo, a Cerro Amarillo y a San Jorge, de Malargüe y Uspallata. Ambos emprendimientos, al igual que Hierro Indio, deben pasar por la revisión legislativa para poder activarse. Por esto, la aprobación de la DIA para explorar la cantera de hierro era tan importante para los que están a favor de desarrollar actividad minera en Mendoza.
Simón aseguró que se abrió el expediente a la oposición para que pudiera discutirlo y se le hicieron las mejoras que la UCR pidió. “No había razones para no aprobarlo, no iba en contra de la ley 7.722 en ningún aspecto”, sostuvo Simón.
Detalló que se sumó la documentación solicitada por los radicales y así y todo, lo votaron en contra. “Ya lo dijo el gobernador Francisco Pérez: está solo en estos temas. Por esto no vamos a volver a impulsar temas de esta índole hasta que la oposición no cambie, no hay madurez para debatir”.
“No somos antiminería” Al ser consultada acerca del destino de los proyectos mineros en la Casa de las Leyes, la jefa del bloque peronista en Diputados, Silvia Ramos, aseguró que no está todo perdido. “Si nos guiamos por los argumentos de la oposición, ninguno dijo estar en contra de la actividad, así es que queremos ver qué sucede con ellos”, dijo Ramos.Desde las bancadas opositoras (UCR, el FIT, el Frente Renovador e incluso parte del PJ) ningún legislador dijo estar en contra de la minería, pero lo que sí quieren (según dicen) es extremar los cuidados con el ambiente.