Un grupo de concejales de la UCR hizo conocer un duro escrito en contra de la conducción del partido que viene llevando a cabo el intendente de Godoy Cruz.
Cuestionamientos a Cornejo: se sumó un documento de ediles radicales
Por UNO
Un grupo de concejales radicales hizo conocer un duro documento en contra de la conducción del partido que viene llevando a cabo el intendente de Godoy Cruz, Alfredo Cornejo.
Los ediles Jorge Appiolaza (San Carlos), Leonardo De Lucía (Capital), Horacio Salem (Lavalle), y Federico Simón y Sonia Olivera (Tunuyán) se mostraron también a favor del debate de la reforma de la Constitución provincial y la discusión sobre temas que preocupan a la sociedad mendocina en su conjunto.
Además, el escrito es apoyado por dirigentes y militantes de Capital, Las Heras, Guaymallén, Lavalle, Luján, Maipú, Godoy Cruz, Tunuyán, Tupungato, San Carlos, San Martín, Junín y Rivadavia.
“La dirigencia del partido no debería descartar realizar un análisis, ya que existen temas que la ciudadanía y las bases radicales quieren conocer y participar. Creemos que debe crearse un marco de debate. Y la suficiente libertad para expresarse. Existen temas que no están debidamente legislados y otros que no existían al momento de la redacción de nuestra Constitución provincial en 1916, por lo cual no estuvieron previstos. Nuestro partido fue pionero en los avances sociales y políticos, generando la Reforma Constitucional nacional de 1994. Además de las propuestas reformistas de nuestros dos últimos gobernadores radicales, queremos realizar un aporte en esta materia desde el punto de vista de los representantes del pueblo”, señala el comunicado formulado por los radicales.
Y manifestaron la preocupación por la respuesta desmedida contra la Juventud Radical de la Capital luego de la toma del Comité, solicitándole a Cornejo que retire los cargos contra los miembros de la Juventud a los efectos de convocar a un diálogo productivo.
Encuentro e inquietudesRecientemente se desarrolló un encuentro en el que participaron los mismos dirigentes que firmaron el documento con reclamos a Cornejo.
Tras las deliberaciones hubo algunas conclusiones.
•Derechos de los consumidores y de los usuarios: no existe una regulación que proteja integralmente a los consumidores.
•Defensor del pueblo: elección directa .
•Vivienda: obligación de definir un porcentaje del Presupuesto provincial para el otorgamiento de créditos blandos para viviendas para los habitantes de Mendoza. Como ejemplo, se cita que sólo el Gran Mendoza presenta un déficit de 86.000 familias sin vivienda, y es casi imposible acceder a créditos para las familias jóvenes. Los planes nacionales no alcanzan para paliar la situación
•Protección del medio ambiente y control de la minería: derecho a un ambiente saludable. Respecto del agua subterránea, preocupa el control de calidad y su contaminación.
•Derecho al agua potable: existen zonas de la provincia sin servicio.
•Representación parlamentaria de los departamentos: propuesta de que se elija un senador por departamento. Ahora hay departamentos que no tienen representación y otros que tienen 2 o 3 senadores.
•Re-relección del gobernador: creen los firmantes que debe autoexcluirse el gobernador, como lo hizo oportunamente el ex gobernador Iglesias.
•Consulta e iniciativa popular vinculante, reformas al sistema judicial y la autonomía municipal: si el 8N hubiera sido transformado en una consulta vinculante, el gobierno de turno hubiera tenido mucho cuidado en atender la voz del pueblo.
