"La cifra de 10,1% de desocupación es una 'buena noticia'. Podría ser mucho peor en este contexto de crisis, pero el mercado ajustó claramente por salarios y no lo ha hecho por cantidades. Es decir, las empresas han tratado de evitar una cesantía de su fuerza de trabajo ocupada", remarcó el director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, Agustín Salvia.
Te puede interesar: Se duplicó el índice de desempleo en Mendoza durante el último año
De hecho, si se analizan los números informados por el Indec el miércoles tarde, puede corroborarse que no se percibe destrucción neta de empleo entre el primer trimestre del año pasado y el mismo período de 2019. La tasa de empleo –población ocupada sobre la población total– prácticamente se mantuvo (cayó apenas una décima, del 42,4% al 42,3%).
Te puede interesar: La cantidad de desocupados en el país llegó a 1,3 millones y es la más alta desde 2006
Según explicó el economista de Ecoledesma, Gabriel Caamaño, "se observa un deterioro de los indicadores laborales, incluido el alza del desempleo", pero "no hay aún destrucción neta de empleo". No obstante, indicó que sí se percibe "una demanda que no satisface el ritmo de crecimiento de la oferta laboral". Lo mismo destacaron Nadin Argañaraz y Bruno Paniguel, del IARAF, quienes plantearon que "lo que se observa en un contexto de baja de ingresos es el aumento de la población económicamente activa (PEA), lo que explica el aumento de la desocupación, ya que no pudieron crearse los nuevos puestos de trabajos demandados"
Respecto del alza de la tasa de actividad, que trepó del 46,7% al 47% en un año, puede deberse a tres factores clave, según Caamaño: la destrucción de ingresos reales, el crecimiento de la subocupación y el mayor ritmo de crecimiento relativo del desempleo entre los jefes de hogar, que mueven a otros miembros del grupo familiar a buscar trabajo.
Infobae/Natalia Donato
