Pidieron a Nación que repase documentos que señalan a mapuches como exterminadores de pueblos originarios
Investigadores de Mendoza solicitaron al INAI que revise una veintena de documentos en los que se narra a los mapuches no sólo como foráneos, sino como aniquiladores de puelches y pehuenches. Les respondieron a quienes sí respaldan a araucanos como pobladores ancestrales de estas tierras
Suyay Levfv, una de las tres comunidades mapuches reconocidas por Nación en las últimas semanas.
"Los mapuches no sólo no son originarios del territorio mendocino, sino que además se encargaron de exterminar a comunidades que sí lo fueron". Esa es la idea central para un grupo de historiadores mendocinos que pidieron, además, a raíz del conflicto con mapuches, suspender el reconocimiento de tierras a los supuestos descendientes. Lo que solicitan es que se estudie documentación a la que consideran esencial sobre el tema. Entre ellos está la investigadora sanrafaelina Andrea Greco, quien explicó sus razones a Diario UNO.
"La bibliografía que asegura que los mapuches no tuvieron nada que ver con la provincia es prácticamente toda la existente. Se pueden citar decenas de libros, documentos históricos, actas de intercambios entre indígenas y autoridades, y mucho material más. Uno de los más destacados es el Parlamento celebrado por tribus originarias con el Capitán Telles Menezes, que data de abril de 1805 (2 de abril, para ser más precisos)", contó la historiadora y docente.
Según ella, lo que se expresa ahí es que los nativos de la comunidad pehuenche fueron a pedir protección contra, justamente, los araucanos (mapuches) que venían desde la cordillera. Esa solicitud se la hicieron al virrey Sobremonte (está su firma en el material), acompañados por la cacica María Josefa Roco -nacida en el actual territorio de Malargüe, a kilómetros de los espacios donde ahora reconocieron a sus entonces agresores-.
tierras mapuches san rafael malargüe 4.jpg
Puesteros del sur de Mendoza vienen realizan reclamos por territorios en Malargüe y San Rafael desde hace décadas.
El Fuerte de San Rafael
"Fueron a verlo a Sobremonte porque ya lo conocían y tenían diálogo con él. Debemos recordar que todo Cuyo fue parte de lo que se llamó Gobernación de Córdoba del Tucumán, y él había sido una de las autoridades políticas centrales allí. En ese documento, que está, a propósito, en el Archivo General de Córdoba, se expresa que le pidieron dos cuestiones: abrir la ruta comercial con Talca (Chile), que había sido fundada en 1770, y protección contra los indios del 'sur del Río Colorado'".
Greco hace una pausa al mencionar el cauce que divide a Mendoza de La Pampa porque, según explicó, allí se cifra otra pista que alejaría la influencia mapuche de la provincia: "Ellos mismos, los verdaderos nativos, decían que los venían a atacar indios del Este, pero que además eran reconocidos como tribus que estaban del otro lado del río. O sea, fuera de la provincia", señaló.
Para ese parlamento, que según este grupo de especialistas debería sellar la discusión, lo que ocurrió ahí fue que los originarios del territorio mendocino pidieron la construcción del fuerte de San Rafael. Era la defensa contra los ahora reconocidos por la controvertida decisión del INAI. Sea que zanje o no la serie de preguntas, está asentada la petición, con un intermediario (más que nada traductor) bastante reconocido por la historia: el fray Francisco Inalicán.
INAI Mapuches Mendoza Malargüe.jpg
Los territorios reconocidos a los mapuches o autodenominados como tales, en el Sur.
El cruce de los Andes
Inalicán no sólo fue uno de los "invisibles del cruce de los Andes" (llamado comunmente así porque es de los nombres propios que habrían sido importantes para la gesta y sin embargo no están entre los más reconocidos); sino que además se lo considera consejero del propio José de San Martín, y de gran ayuda para los nativos "mendocinos", en tareas como la ya mencionada de ser el nexo idiomático en parlamentos con los criollos.
Además de todo eso, él sí era de sangre mapuche, según admiten los investigadores, pero eso es otra historia.
Sigue Greco: "Los exterminaron. No sólo los guerrearon, sino que acabaron también con su cultura. La mayor prueba de ello, o una de las más importantes, es que fueron los propios mapuches los que los denominaron "puelches", más tarde. Es un nombre de su lengua. Los puelches, en realidad, se llamaban Gününa küne, y les pusieron 'puelche' que significa 'gente del Este'. Está de más aclarar que ese señalamiento geográfico es otra prueba de que estas tribus eran foráneas: 'los bautizan gente del Este porque ellos eran del Oeste'", manifestó la historiadora.
Sus respuestas los que sí respaldan la preexistencia mapuche
Otras investigadoras, como la doctora y miembro del Conicet Beatriz Bragoni, junto a un grupo de antropólogos que se expresaron en los últimos días, parecen estar en las antípodas de Greco y los suyos en cuanto a este tema, aunque no tanto. Bragoni dijo hace poco en un reportaje que es cierto que los habitantes eran puelches y pehuenches, pero que, al haber sido conquistados por el oleaje que llegó desde la cordillera, decidireron -entre otras cosas- pasar a ser y llamarse mapuches.
victor ibañez.jpg
El ministro de Gobierno, Víctor Ibáñez, también fue de los que solicitó reveer la medida. En los próximos días ingresará el pedido de revisión a la Justicia.
“La discusión sobre si hubo o no de estas comunidades en Mendoza es un punto ciego, porque en realidad, los que sí vivieron allí se reivindican de esa manera, como mapuches”, señaló Bragoni en una entrevista al diario La Nación, días atrás. “A Mendoza la habitaron los pehuenches y los puelches, pero abandonaron esa nomenclatura o denominación del conquistador y la reemplazaron por mapuches, marcó.
Coincide, entonces, en que fueron expulsados y aniquilados siendo legítimos habitantes. Desde Mendoza le dedicaron algunas líneas.
"No dicen bien ni concretamente en qué se basan. Bragoni es especialista en historia argentina del siglo XIX en adelante, además. Y los antropólogos que respaldan esa postura, muchas veces lo dicen usando las cifras del censo: es decir, cuántos mapuches (o autodenominados como tales) hay en Mendoza según el Indec. Y ni siquiera es del último censo del 2022, sino del que viene desde 2010", marcó la sanrafaelina Greco, también doctora en historia, recibida en la UNCuyo y titular de la cátedra de Historia Regional en los dos profesorados que tiene el departamento sureño.
jones huala chile.jpg
Horas después del reconocimiento, fue detenido uno de los descendientes de mapuches más reconocidos del país, Facundo Jones Huala. Chile ya pidió su extradición.
"Nos dicen que los que desestimamos la existencia de los mapuches acá, lo hacemos para favorecer a los (Joe) Lewis, o a la familia Benetton (NdR: porque tienen tierras en la Patagonia). Bueno, yo le digo a esa gente que no defendería nunca intereses foráneos en territorio argentino. Lo que yo hago, simplemente, es respaldar la verdad histórica. Y a los que nos acusan de eso, también les digo que, por el contrario, sí hay muchos sitios en internet mapuches que están en inglés, en sueco, en ruso. Ahí sí que yo veo intereses de otros lados", disparó.
Es un aporte más a la historia y a la discusión que se está dando desde el 27 de enero, cuando surgió la primera resolución del Instituto Nacional de Asuntos Indígenas. Además del mencionado parlamento de Telles Menezes, la investigadora mencionó otra documentación supuestamente respaldatoria, que va desde los archivos generales de la Nación, de Córdoba y de la iglesia jesuíta. Para los que lo busquen en el Archivo Histórico de Mendoza (calle Belgrano), asegura que los datos están en la sección Gobierno, Carpeta 52, Documento 102.
