En medio de la disputa judicial entre Mendoza y La Pampa por el agua del Río Atuel, el Comité de Defensa de dicho río se declaró en estado de alertas y citó a especialistas en derecho ambiental para una disertación, este lunes a las 16.30 en Casa de Gobierno.
Los expertos en derecho ambiental Edgardo Díaz Araujo, Miguel Mathus Escorihuela y Aldo Guarino Arias disertarán este lunes en Casa de Gobierno. Corre el plazo para contestar a la Corte nacional por el acuerdo firmado en 2008
La disputa por el río: el comité de Defensa del Atuel se declaró en alerta y citó a especialistas
La disputa es porque La Pampa demandó a Mendoza debido a que las aguas del Río Atuel no llegan a su provincia. En 2008, los Gobierno de ambas provincias y la Nación firmaron un acuerdo para realizar una serie de trabajos en el lecho del Río. El mes pasado, la Corte emplazó a Mendoza para que en 60 días informe sobre el avance de los puntos del acuerdo.
Los disertantes convocados por el Comité de Defensa del Río Atuel son Edgardo Díaz Araujo, Miguel Mathus Escorihuela y Aldo Guarino Arias.
A comienzos de febrero, la Corte Suprema de Justicia de la Nación aceptó una demanda interpuesta por La Pampa por el perjuicio que le ocasiona el corte del río Atuel y emplazó a Mendoza a que informe en un plazo de 60 días si realizó las obras convenidas en el acuerdo firmado por Celso Jaque en 2008 y qué hizo el Poder Ejecutivo para lograr que ese acuerdo se ratificara en la Legislatura.
El fallo llevaba las firmas de los ministros Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y Carlos Fayt. Es a raíz de una presentación por daño ambiental de dos abogados pampeanos.
El fallo no obliga a realizar ninguna obra sino que pide informes sobre puntos que se suscribieron en el acuerdo de 2008, no ratificado en Mendoza.
En la resolución, de la que dieron cuenta ayer medios de la vecina provincia, se señala que en virtud del acuerdo firmado en agosto de 2008 entre la Nación, La Pampa y Mendoza, se requiere información sobre varios puntos, la mayoría relativos a obras que Mendoza debería haber hecho según ese acuerdo, que no fue ratificado por la Legislatura local.
Entre esos puntos figura que Mendoza debe informar en el plazo mencionado si se ratificó ese acuerdo y en caso negativo qué se hizo para lograr ese propósito.
También si elaboró los proyectos ejecutivos para la impermeabilización de las redes principales del Atuel en San Rafael, General Alvear y Carmensa.
La respuesta debe incluir si culminó la ejecución del Marginal del Atuel en tramos II, III y IV y si elaboró junto con La Pampa las obras de conducción entre Carmensa y La Puntilla.
