Los legisladores se mostraron divididos en las conclusiones de la pesquisa de espionaje a Racconto

vicegobernador Cristian Racconto y, por el otro, al ministro de Seguridad, Carlos Aranda, por

violar la ley de uso de cámaras de seguridad.

Frente a este panorama, el próximo paso es debatir el miércoles todas estas propuestas en la

sesión de la Cámara de Diputados y aprobar -por mayoría simple- uno solo. Las conclusiones

surgieron de una reunión que la Comisión tuvo hoy a pedido del jefe de Diputados, Jorge Tanús (PJ),

y de la que no participó su presidente, Néstor Parés (UCR).

Según explicó Tanús a este portal, "yo la semana pasada pedí que hoy se expidieran y es por

eso que convoqué a la reunión, para que mañana en la sesión lo podamos tratar".

Parés, visiblemente molesto por la convocatorio que lo dejó afuera, disparó contra el

justicialista: "Lo de Tanús es una tomada de pelo, él sabía que yo no podía venir, pero así es como

se manejan en este Gobierno", marcó.

Despachos enfrentados

Hasta ahora, no hay pruebas contundentes que marquen si hubo o no espionaje contra el segundo

del gobierno provincial. Pero la investigación sí ha desatado una serie de investigaciones que

apuntan en distintos sentidos.

En su despacho, el diputado Daniel Cassia (PJ disidente) pidió juicio político al

vicegobernador ya que entiende que éste hizo una acusación muy seria sin tener los fundamentos

necesarios.

En el caso de la diputada Patricia Gutiérrez, la legisladura asegura que el juicio político

se debe pedir contra el ministro de Seguridad, Carlos Aranda, ya que ha violado "claramanete" la

Ley que habilita el uso de cámaras en la provincia.

"La norma es clara en cuanto a la invasión de la privacidad del vicegobernador o de

cualquiera y eso se está violando, además, esa cámara (la que está posicionada frente al despacho

del vice) tenía que estar enmascarada y en el pliego consta que tenía que ubicarse en la vereda

noroeste y en este caso se puso en la noreste, frente al despacho de Racconto y queremos saber por

qué, pero el ministro nunca nos contestó", explicó la legisladora. Agregó, además, que sólo existe

registro de lo filmado hace un mes "cuando la Ley estipula que se deben guardar cintas de hasta un

año de antigüedad".

Gutiérrez aclaró que el fiscal especial Santiago Garay también habría detectado esta

irregularidad por lo que inició una investigación paralela que apunta al uso que Seguridad le da a

las cámaras.

El tercer despacho pertenece al oficialismo, representado por el diputado Gustavo Arenas, que

pide el archivo de la investigación ya que no hay fundamentos para indagar sobre un espionaje.

La Unión Cívica Radical, en tanto, se reunirá esta tarde con los cobistas para definir si

elaboran un dictamen en conjunto que puede o no coincidir con el de Gutiérrez, algo que es posible

siendo que Parés se despachó contra Aranda frente a la prensa. "Aranda no es un buen ministro, eso

está demostrada, está es una provincia insegura. Es un inútil, pero creo que lo más grave es que no

solo no le contesta una nota al vicegobernador sino que a nosotros tampoco nos contesta, hace una

política de no responder", dijo el radical.

Próximo paso: tratar los despachos en la sesión

Pasadas las 10.30 de este miércoles los diputados tendrán la oportunidad de votar por el

despacho que consideren más apropiado, pero uno sólo será avalado por todo el cuerpo. Es así que el

dictamen final dependerá de las alianzas partidarias que se tejan previo a la sesión.