Por Juan Manuel Porolli
De esta forma los legisladores de UCR de la Cámara Baja se distanciaron de la postura de sus pares del Senado. Aclararon: "Discutir no significa que se está ni a favor ni en contra". Ruptura.
Efecto cascada: Diputados radicales se mostraron dispuestos a debatir la reforma de la Constitución
Mientras la reforma constitucional descansa en comisiones de la Cámara de Senadores, una situación muy diferente se vive en Diputados, donde legisladores de la UCR se mostraron dispuestos a dar el debate a la modificación de la Carta Magna y se manifestaron en desacuerdo con la postura planteada por sus pares de la Cámara Alta.
El primer paso lo dio el kirchnerista, Gustavo Arenas, quien presentó una nota en la Cámara Baja pidiendo que el debate de la modificación de la Constitución provincial se traslade también a Diputados.
“Tenemos muy buen diálogo con la oposición. Incluso, tuvimos el gesto de abrir el debate de la reforma electoral. Pedimos sólo eso, que se discuta”, sostuvo Arenas.
Teresa Maza y Liliana Edith Vietti, diputadas de la UCR coincidieron en señalar que están de acuerdo con que se pueda dar el debate y que no comparten la postura rígida de los senadores de su partido.
En el caso particular de Vietti, aclaró: “El gobernador debería autoexcluirse de la reelección como hicieron otros mandatarios cuando enviaron sus proyectos, por una cuestión ética”.
Pero dentro de esta fuerza política también hay posturas encontradas, ya que Néstor Parés fue tajante al señalar: “Tuvimos el congreso radical, que decidió no acompañar este proyecto de reforma y voy a respetar lo que ahí se definió. En estas condiciones es imposible dar el debate”.
El presidente interino de la Cámara de Diputados (Jorge Tanús está en Estados Unidos), Omar De Miguel, de la UCR, sostuvo: “Hoy día lo primero que se debe restituir es el diálogo político entre el Gobierno provincial y la oposición, que está roto. Y el gobernador lo tiene que restituir con la calle Alem, de manera institucional. A partir de esto podemos hablar de cualquier cosa”.
Advierte de que él seguirá lo que decidió el Congreso radical, pero también se mostró dispuesto de discutir la reforma, siempre y cuando se restituya el diálogo institucional entre el PJ y la UCR.
Aníbal Ríos Castrillón, diputado del PD, aclaró que no avala el proyecto enviado por el justicialismo por considerarlo innecesario e inadecuado en este momento, aunque aseguró que está dispuesto a la discusión ampliamente, sin falacias, con honestidad.
En lo que coinciden todas las fuerzas políticas mayoritarias de Diputados es en valorar la actitud del oficialismo de abrir el debate de la reforma electoral (ver aparte).
Pero acá es donde la situación podría trabarse, porque tanto el Ejecutivo provincial como los propios legisladores peronistas, aseguran que la reforma electoral va de la mano con la modificación de la Carta Magna.
“De qué les sirve a Santa Rosa o San Carlos un nuevo sistema electoral si no tienen garantizada la representación en las Cámaras”, evaluó Arenas.
El dato
Arenas remarcó: “Desde 1983 hasta la fecha ingresaron a por Diputados, 69 proyectos de reforma de la Constitución. De ellos, 19 fueron de reforma total o parcial de más de un artículo (ocho proyectos de reforma de total y once parcial) y los 50 restantes fueron de proposiciones para modificar un solo artículo”.
