El presidente de la Corte ninguneó la advertencia de juicio político del Gobierno: “No me siento amenazado”

tiene irritado al Ejecutivo.

"Es un tema jurídico que puede ser abordado desde distintas posiciones. Pero es un tema

jurídico, no me voy a entrar en debates políticos", dijo el máximo supremo quien aseguró estar

convencido que "lo vamos a resolver".

"No me siento amenazado", completó cuando se le preguntó por la advertencia de juicio

político por parte del Gobierno que pende sobre él y otros dos supremos, que se convirtió en

título principal de los

portales web ayer en la tarde y de los

diarios de hoy.

El supremo justificó la designación de los conjueces alegando que la Corte tiene la

responsabilidad de "priorizar la prestación de justicia a los mendocinos" y valiéndose de una

interpretación de la ley 7294 que faculta a la Corte a designar provisoriamente a conjueces.

El diputado Luís Petri cuestionó a Pérez Hualde por no haber designado a los conjueces por

medio de una acordada de la Corte, ya que, a su entender, cuenta con esa facultad y hubiera evitado

los cuestionamientos que terminaron en las amenazas de juicio político.

Al respecto el Supremo aseguró que "son casos excepcionales que se apoyan en jurisprudencia

de la Corte Suprema de la Nación, por lo que entendimos que no hacía falta emitir una acordada para

designarlos".

Y agregó. "No es una interpretación fuera de la ley y es provisorio. Tenemos el compromiso de

dar respuesta a la gente".

El diputado Ricardo Puga manifestó su preocupación por la supuesta irregularidad de las

designaciones ya que de comprobarse, "podría pedirse la nulidad de los fallos que esos jueces por

estar mal designados".

Se espera que esta tarde Alejandro Pérez Hualde se reúna con el ministro de gobierno Mario

Adara para procurar una solución al conflicto de fondo. La intención de la Corte es plantear, de la

misma manera que acordó con Diputados, la necesidad de modificar la ley para poder acelerar los

procesos de designación de jueces.

Una discusión estéril

El diputado Daniel Cassia (PJ disidente) consideró que la discusión carecía de sentido ya que

respondía a aprietes de un poder a otro.

"Me parece absolutamente estéril estar discutiendo esto porque a algún funcionario no le

gusta la cara de los reemplazantes. No me voy a someter a los caprichos de ningún funcionario que

está acostumbrado a decidir todo", dijo Cassia quien aseguró los cuestionamientos a la Corte

responden a intentos del Ejecutivo de torcer las decisiones de la Corte.

"No me voy a prestar a estrategias de ablandamiento de la Corte por parte de Cazabán. Quizás

esté molesto por alguna cuestión que tiene que ver con relaciones políticas o judiciales de alguna

persona que tenía aspiraciones a cubrir esos cargos y la Corte decidió a otras personas", disparó

Cassia.