Diario Uno Política José Valerio
Reelección de intendentes

"Este fallo no nos llama la atención", dijeron desde el Gobierno

Por UNO

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza falló a favor de la reelección indefinida de  los intendentes justicialistas, aceptando la medida cautelar que habían presentado Martín Aveiro (Tunuyán), Emir Félix (San Rafael), Jorge Gimenez (San Martín) y Roberto Righi (Lavalle). De este modo, con esta sentencia que no es de fondo, estos quedan automáticamente habilitados para ser nuevamente candidatos. Al secretario de Justicia, Marcelo D'Agostino no lo sorprendió la decisión de la Justicia. 

Paralelamente habrá un nuevo capítulo en esta fuerza de poder, debido a que la Suprema Corte de Justicia en pleno tratará de resolver la cuestión de fondo (si los intendentes en general dejarán de ser relegidos) probablemente después de los feriados de carnaval, ya que tiene que ser definido antes las PASO que en esos departamentos realizarán el próximo 28 de abril.

La Sala 2, integrada por los jueces Omar Palermo, José Valerio y Mario Adaro, voto 2 a 1 a favor de los intendentes. Palermo y Adaro dieron su voto positivo, y Valerio en disidencia, resolución que fue festejada por el Partido Justicialista.

Marcelo D'Agostino, secretario de Justicia, dijo que "en primer lugar nosotros no fuimos notificados de la resolución de la medida cautelar por parte de la Suprema Corte de Justicia. Todo lo que hay por estos minutos son trascendidos. Lamentamos que hayan salido ya miembros del Partido Justicialista hablando de este tema. Desde el punto de vista técnico y oficialmente el Gobierno no ha sido notificado de esa resolución".

"No obstante ello, más allá de que no conocemos el tenor de la resolución de la sala 2 de la Suprema Corte de Justicia, si es como ha trascendido, no nos llama la atención porque evidentemente ha habido un fallo en el cual han votado favorablemente a la reelección  indefinida de los intendentes dos miembros de la Corte que están ligados con el Justicialismo", dijo el funcionario en declaraciones a Radio Nihuil..

Además agregó: "Lo que queremos resaltar es que, conforme surge de los comentarios, no hemos sido notificados y se han enterado antes el Partido Justicialista y algunos medios, lo cual nos parece grave, es poner en consideración el tema de que se ha llamado a un pleno. Esto significa que el fondo de la cuestión debe ser resuelto como corresponde en un tema de importancia institucional, que sea resuelto por todos los miembros de la Suprema Corte. Eso nos parece relevante. Lo demás no nos llama la atención y estamos a la espera de que nos notifiquen formalmente el fallo como corresponde".

"Deberían salir las notificaciones automáticamente para las partes. Aparentemente no ha sido así. No se si el Partido Justicialista ha sido notificado y tampoco conozco que ha dicho su presidente y cual es la información que tiene. Evidentemente debe tener mucha información dentro del ámbito de la Sala 2 que nosotros no tenemos", dijo algo molesto.

"Yo quiero resaltar el fondo de la cuestión, que sea resuelto por un pleno de la Suprema Corte y esperamos que la Corte en pleno, es decir los siete miembros, definan esta cuestión de importancia institucional en los tiempos oportunos conforme el presidente de la Corte lo ha expresado, así se define de una vez por todas. Las instituciones son caja de resonancia de lo que pide la ciudadanía, que es no a la reelección indefinida de los intendentes", cerró D'Agostino.