País
El procurador del Tesoro, un abogado cercano a Aníbal Fernández,  apeló ante el máximo tribunal un fallo favorable al grupo Clarín que dejó sin efecto el artículo referido a la "cláusula de desinversión".

El Gobierno llevó a la Corte otra causa por la suspensión de la ley de radiodifusión K

Por UNO

BUENOS AIRES, 31 mayo (NA) - La Procuración del Tesoro de la Nación apeló hoy ante la Corte Supremade Justicia un fallo que suspendió la aplicación de un artículo de la Ley de Radiodifusión, que se

sumó a otro planteo del Gobierno que se encuentra en análisis del alto tribunal respecto de esa

norma.

Fuentes judiciales informaron que el procurador del Tesoro, Joaquín Da Rocha apeló el fallo

favorable al Grupo Clarín, que ordenó suspender la aplicación de un artículo de la norma referido a

la "cláusula de desinversión", que obliga al holding a desprenderse de varias emisoras de radio y

televisión.

Luego de asistir a un acto sobre la "digitalización" de la Constitución Nacional de

1853, convocado por la Corte, Da Rocha firmó el recurso extraordinario contra la medida cautelar

dictada días atrás por la Cámara en lo Civil y Comercial Federal.

En el recurso, Da Rocha invocó lo que definió como la "gravedad inconstitucional" que genera

la suspensión de la ley como argumento para que la Corte se aboque a su tratamiento.

El 19 de mayo último, la Corte Suprema consideró admisible el tratamiento de un recurso

del Gobierno contra un fallo de la Cámara Federal de Mendoza que suspendió la aplicación de la

totalidad de la ley de Radiodifusión.

Pocos días antes, el 14, la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal confirmó un fallo

de primera instancia que suspendió el artículo 161 de la ley.

Ese apartado fija como plazo máximo un año para que las empresas que excedan la cantidad de

señales, de acuerdo a lo fijado por la norma, se desprendan de algunas de ellas.

Este planteo difiere de otro que cuestiona un detrimento patrimonial que está en manos del

Procurador General Esteban Righi, quien tiene pendiente presentar su dictamen ante la Corte.

Al confirmar el fallo del juez Eduardo Carbone, la Cámara aseguró que la aplicación del

artículo 161 implicaría una "desinversión forzada" en un plazo que es exiguo.

"Es oportuno recordar que nadie tiene derecho al mantenimiento de la ley ni a oponerse a

cambios en la política legislativa, salvo que ello comporte la violación de derechos adquiridos o

de

una situación jurídicamente protegida al amparo de la legislación anterior", expuso el

tribunal en aquella ocasión.

En la misma resolución, la Cámara sí le había dado la razón al Gobierno sobre la

validez del artículo 41 de la ley de Radiodifusión, referida a la transferencia de licencias.

No obstante, para la Cámara "la interacción simultánea y conjunta de ambas disposiciones

legales (artículo 41 y 161, ndr) conduce a una desinversión forzada".

"La alteración de las reglas de juego podría afectar la actividad periodística de las

actoras, con claro desmedro de la libertad de prensa por conductas que serían manifiestamente 

incompatibles con los principios consagrados en el artículo 13 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos", dijeron en esa oportunidad los camaristas María Najurieta y Francisco de las

Carreras.

Al darle la razón al Grupo Clarín, los jueces evaluaron que a raíz de la cláusula de

desinversión, los demandantes estarían "forzados en un plazo sorpresivo, breve y fatal a vender las

licencias que permitirían que una actividad sea económicamente sustentable".

A la vez, les dijeron que sería "jurídicamente imposible desprenderse de las licencias cuya

explotación no fuese redituable, provocando en forma conjunta un efecto de indefensión patrimonial

que afecta la seguridad jurídica y pone en crisis el derecho de propiedad".

Dejá tu comentario