Mendoza - Mendoza Mendoza
miércoles 11 de mayo de 2016

El Gobierno de Mendoza acelera la discusión sobre prisión preventiva

Alfredo Cornejo quiere que se apruebe el martes en el Senado para que antes de fin de mes la puedan convertir en ley. Los peronistas quieren escuchar a los expertos.

Siguiendo los requerimientos del gobernador de Mendoza, el martes se tratará en el Senado el proyecto para acelerar el proceso de prisión preventiva en Mendoza. Este miércoles había un despacho de mayoría firmado por los miembros de la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales afines al Gobierno y si bien se escucharán algunas críticas a la iniciativa, el debate no se extenderá. El presidente de la Comisión de LAC, Marcelo Rubio (UCR), dijo que ha tenido buena recepción en la oposición, pero no habrá demasiado tiempo de debatir y llamar a expertos avezados en el derecho penal, tal y como pretendía el FPV.

El vicepresidente provisional del Senado, Eduardo Bauzá (FPV), aseveró que su bloque está de acuerdo con el espíritu del proyecto, pero quieren hacerle modificaciones técnicas para que no contenga vicios de inconstitucionalidad. Además, expresó que han ingresado algunos pedidos de organizaciones e instituciones que piden opinar y que a criterio de su bloque "hay que darles ese espacio".

Así las cosas, es evidente que los tiempos en los que el oficialismo quiere contar con esta herramienta son más cortos que los de quienes quieren escuchar, debatir y opinar.

La posición del FPV
Según explicó Bauzá, tanto él como el resto de los legisladores justicialistas, están de acuerdo con la esencia de la iniciativa del Gobierno. Sin embargo, quieren introducir ciertos cambios en la forma en que se ha redactado para que sea técnicamente inobjetable.

Estas tienen que ver, sobre todo, con lo escrito en el artículo uno, que es el que modifica el 293 del Código Procesal Penal. En este han quedado detallados los casos por los que el juez puede dictar la prisión preventiva y, según dice el texto, el juez puede dictar la prisión preventiva si se da alguna de las situaciones detalladas en este artículo. El FPV sostiene que lo que el juez debe hacer es ponderar cuáles situaciones de las mencionadas se dan y la peligrosidad de las mismas para tomar la determinación, es decir, uno sólo de estos motivos no es suficiente por sí mismo.

Otra de las modificaciones es sobre los plazos fatales luego de los cuales se sanciona al juez o al fiscal que no haya seguido los pasos indicados por la ley. Lo que quiere el FPV es que queden perfectamente aclarados para no dar lugar a confusiones.

Por otra parte, aseguró que hay que escuchar, al menos por una cuestión de "decoro", a los profesionales del Derecho que han pedido participar en la Comisión.

Piden participar del debate
Tanto Marcelo Rubio como Bauzá mencionaron que LAC ha recibido por escrito cuatro pedidos formales para participar en el debate.

Uno proviene del Colegio de Abogados, otro de la fundación de derechos humanos Xumex, la tercera es de la cátedra de Derecho Penal de la UNCuyo y la última, de Fabricio Imparado, el procurador de las personas privadas de libertad.

El presidente de LAC prometió hacer lo posible para que todas esas opiniones se escuchen hoy en la comisión, que ya tuvo una reunión plenaria con la Bicameral de Seguridad el lunes.

Bauzá también opinó al respecto: "Creo que hasta por una cuestión de decoro habría que escuchar los aportes que tienen para hacer".

La idea del bloque del FPV fue, desde el proyecto fue presentado, llamar a expertos y, sobre todo, pedir la opinión de las universidades y organizaciones que trabajan estos temas.
Fuente:

Más Leídas