DiarioUno.com.ar

Tiempo Actual

29° C
Ampliar

Mendoza

10 de Marzo 2010

hora Act. 18:08





Recordarme | Recuperar clave
Cerrar
Antonio Caño, especial para UNO

Obama y McCain se pronuncian a favor del derecho de poseer armas

A Fondo | Por primera vez, el alto tribunal de Estados Unidos respalda la facultad individual de tener pistolas y fusiles. Cerca de 30 mil personas mueren al año en ese país por armas de fuego.
Imagen
ampliar
“Siempre he creído en el derecho de los individuos a poseer armas, pero también me identifico con la necesidad de las comunidades arrasadas por la violencia”, declaró Obama

En su primer pronunciamiento en la historia sobre el derecho constitucional a poseer armas de fuego, el Tribunal Supremo de Estados Unidos rechazó el jueves una ley local que las prohibía y, con ello, ratificó la vigencia de ese privilegio y cerró un largo debate sobre uno de los asuntos más polémicos de la Constitución y de la cultura norteamericanas. Los estadounidenses obtienen, por tanto, todo el respaldo legal para defenderse por sí mismos, sin ceder plenamente al Estado el monopolio de la violencia.

La decisión del Supremo constituye una gran victoria de la Asociación Nacional del Rifle (NRA, en sus siglas en inglés) y de cientos de organizaciones de cazadores y amantes de las armas. Pero también es un triunfo para millones de ciudadanos estadounidenses, muchos ellos atormentados por entornos criminales, que no conciben su vida sin una pistola al lado para proteger a su familia. Un 61% de los lectores que el jueves entraron en la página web de un periódico de centro-izquierda como The Washington Post respaldó la decisión del Supremo.

A grandes rasgos, la afición a las armas de fuego se corresponde con el grupo de ciudadanos más conservadores, mientras que los que se definen como más progresistas defienden su prohibición. Pero, en realidad, éste es un asunto que desborda las barreras ideológicas y que está profundamente enraizado en la naturaleza de esta nación y su fe en la libertad individual. De hecho, tanto el candidato demócrata, Barack Obama, como el republicano, John McCain, respaldaron el jueves, con leves diferencias de tono, la decisión del Supremo.

“Es una victoria histórica”, manifestó McCain. “Siempre he creído en el derecho de los individuos a poseer armas, pero también me identifico con la necesidad de las comunidades arrasadas por la violencia”, declaró Obama. El Supremo se pronunció (cinco a cuatro) en contra de la ley vigente desde 1976 en la ciudad de Washington, distrito de Columbia, que prohíbe la compra y posesión de armas. De esta manera, se corta cualquier intento de extender esa prohibición a otras ciudades y se sienta el principio sobre el que deben orientarse a partir de ahora las leyes al respecto.

Ese principio es el del derecho individual de los ciudadanos, no sólo de los colectivos, a poseer armas. Esta capacidad era cuestionada por algunos sobre la base de que la enmienda constitucional en la que se ampara, aprobada en 1791, no es suficientemente clara al respecto. La segunda enmienda de la Constitución estadounidense dice literalmente: “Siendo necesaria una milicia bien ordenada para la seguridad de un Estado libre, no se violará el derecho del pueblo a poseer y portar armas”. La polémica sobre cómo interpretar esa frase se ha prolongado aquí durante años. El Supremo sentenció el jueves que los padres fundadores querían claramente garantizar el poder de cada estadounidense a tener armas. “La Constitución no autoriza la prohibición a tener armas de fuego en casa para la autodefensa”, escribió el juez Antonin Scalia en nombre de la mayoría.

Con ese matiz, los jueces que firmaron la decisión del jueves aceptan, sin embargo, el poder de los legisladores y los Estados a limitar el derecho a portar armas fuera del perímetro del hogar. Sobre esto, así como sobre el tipo de armas permitidas, existe toda una amplia variedad normativa en diferentes partes del país.

Mucha de la legislación restrictiva sobre las armas puede, no obstante, verse ahora amenazada. Wayne LaPierre, vicepresidente ejecutivo de la NRA, declaró el jueves que la sentencia del alto tribunal es “el pistoletazo de salida de un proceso para librar a los ciudadanos de toda una serie de leyes que han venido privándoles de su libertad”. La NRA ha anunciado varias iniciativas para denunciar ante los tribunales las medidas vigentes en algunas ciudades, como Chicago o San Francisco, que dificultan la posesión de armas.

Para los contrarios a esa tradición, lo que el Supremo ha hecho ha sido abrir la puerta para más violencia. “Creo que la población de este país estará menos segura a partir de ahora”, comentó la senadora demócrata de California Dianne Feinstein.

Cerca de 30.000 personas mueren al año en EEUU por armas de fuego, aunque en más de la mitad de los casos se trata de suicidios o accidentes. En el 40% de los hogares estadounidenses hay un arma de fuego, de las que se venden cada año cuatro millones. Se trata de un fenómeno, por tanto, muy extendido y aceptado por la población. El vecino más respetable del barrio más burgués puede tener una magnum en su mesilla de noche.

Muchos estadounidenses son conscientes de la rareza de esta práctica, pero la ven relacionada con su carácter individualista y rebelde, no con la tradición de violencia con la que nacieron y con la que se extendieron hacia el oeste. “¿Qué país puede preservar sus libertades si sus gobernantes no son advertidos de vez en cuando de que su pueblo conserva el espíritu de resistencia? ¡Dejadles tener armas!”, escribía Thomas Jefferson en 1787. Hoy, un 72% de la población respalda esas palabras.

Compartir esta noticia: Facebook Compartir en Twitter Compartir en Yahoo myspace Compartir en Meneame Digg Delicious


comentariosCOMENTARIOS




Recordarme


Recuperar la clave
Registrarse
Ingrese su usuario y contraseña para poder comentar la nota.
Si no está registrado necesita registrarse.
Su comentario puede no ser publicado inmediatamente.
Reglamento del Sitio
Condiciones de Privacidad y Confidencialidad
Comentarios: 1
1 andresmayo, 28-06-2008 08:17:29
Mira, no soy religioso ni ateo, pero este tipo me hace acordar al anticristo
Pag. 1|
 
Suplemento Ovación

Viajes y turismo
EdicionesANTERIORES
(A partir de 2004)

Diario UNO (Edición Impresa) Suplementos
Señales :: Diario UNO (Edición Impresa) Señales
Cultura e Interés General
Escenario :: Diario UNO (Edición Impresa) Escenario
Arte y Espectáculos
Ver Más EnDEBATE
¿Coincidís con el Gobierno nacional en que bajó la inseguridad en Mendoza?
Tema propuesto por: Redacción UNO

Sr Ministro de Mendoza esta seguro que bajó ,porque no paseas un poco por mendoza, va no se s...
[ leonardomza2010, 10-03-2010 14:19:26 ]


Lo que pasa es que quieren quedar mal con el gobierno nacional por eso mienten
[ leonardomza2010, 10-03-2010 14:18:05 ]


.
¿Cómo deberían elegir a la Reina Nacional de la Vendimia?
Tema propuesto por: Redacción UNO

y volver a la comuna con al frente baja por haber sido manipulada por un grupete de incapaces?
[ timoteo, 10-03-2010 14:31:50 ]


Que mujer aceptara poner la cara,moverse a toda hora, postergar horarios y estudios solo para quedar...
[ timoteo, 10-03-2010 14:31:44 ]


Encuesta
¿Usás los teléfonos públicos?

No
Ver resultados
Encuesta
En el '86, una película argentina ganó un Oscar, la Reina de la Vendimia fue de Santa Rosa y Argentina ganó el Mundial de Fútbol. ¿Se repetirá este año?

No
Ver resultados

»Quiénes Somos »Cómo anunciar »Cómo contactarnos
© 2008 UNO GRAFICA. Todos los derechos reservados. Mendoza, Argentina
 
Usuario Registrado: INGRESAR
Nuevo Usuario: REGISTRARSE
Certifica
IAB International Advertising Bureau